Дело № 12-168/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 29 июня 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,
при секретаре Никишиной Д.Ю.,
с участием:
заявителя Дятлева Д.Л., его представителя по доверенности Кравченко В.Г.,
заинтересованного лица ФИО2, его представителя – адвоката Смурыгина А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кравченко В.Г. в интересах Дятлева Д.Л. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО5 от 13 мая 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП Номер обезличен,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена в районе адрес 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № 2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО1 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Дятлева Д.Л.
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО5 от 13 мая 2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения.
Представитель Дятлева Д.Л. по доверенности - Кравченко В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку оно создает препятствия к осуществлению Детлевым Д.Л. законных прав на возмещение ущерба, причиненного его имуществу.
Считает, что выводы, изложенные в постановлении старшего инспектора ФИО5, противоречат выводам эксперта ФИО7. Приходит к выводу, что по делу доказаны обстоятельства виновности водителя ФИО2.
В этой связи просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Дятлев Д.Л. и его представитель Кравченко В.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. По обстоятельствам дела Дятлев Д.Л. показал, что Дата обезличена, управляя автомобилем № 1 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, двигался по адресу 1 от центра со скоростью около 60 -70 км/час. На выезде от ТЦ ..... дорогу пересекал автомобиль № 2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, остановился, намереваясь совершить разворот в сторону центра. Он увидел, что остановившийся автомобиль перекрыл его полосу движения, предпринял меры экстренного торможения, однако избежать столкновения транспортных средств не удалось.
Представитель заявителя Кравченко В.Г. дополнил, что первоначальное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ФИО8, и в последствии отмененное командиром ОБ ДПС ГИБДД ФИО9 является законным, а постановление инспектора ФИО5 противоречит собранным доказательствам, в частности заключению автотехнической экспертизы. К тому же нарушено право его доверителя, он не получил копию решения об отмене постановления.
Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель Смурыгин А.Н. в судебном заседании указали, что считают постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать. Полагают, что ДТП произошло в результате нарушения Дятлевым скоростного режима, столкновение произошло в зоне действия знака ограничения скорости до 40 км/час, а Дятлев пояснил, что двигался со скоростью 60-70 км/час.
По обстоятельствам дела ФИО2 показал, что Дата обезличена за рулем автомобиля № 2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен он двигался со стороны торгового цента, выезжал на адрес 1 , чтобы сделать разворот на полосу движения в сторону центра города. Свое транспортное средство он расположил в линии разрыва между встречными полосами, так что задняя часть автомашины была на полосе движения из центра города. После остановки и до момента столкновения прошло минута-полторы, он не мог завершить маневр разворота из-за потока движущихся в сторону центра машин. Затем он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Столкновение с его машиной совершил автомобиль № 2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса и изучив представленные материалы, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ жалобу Кравченко В.Г., поданную в интересах Дятлева Д.Л., оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – без изменения.
Прекращая производство по делу, старший инспектор ГИБДД исходил из того, что водители дают противоречивые показания относительно механизма столкновения транспортных средств, независимых очевидцев происшествия не имеется, в связи с чем не представляется возможным установить виновное лицо и состав административного правонарушения.
Действительно, из объяснений водителя Дятлева Д.Л. следует, что столкновение с автомобилем № 2 , произошло во время движения последнего, он видел, как тот выезжал от торгового центра. Водитель ФИО2 утверждает, что Дятлев совершил наезд на его стоящий автомобиль, через минуту-полторы после остановки для разворота.
Схема места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, фотоснимки автомобилей на месте происшествия, объяснения допрошенных в ходе административного расследования свидетелей ФИО6 и ФИО4, подтвердивших версию ФИО2, а также заключение автотехнической трасологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена не устранили имеющиеся противоречия, и не дали достаточных оснований для опровержения показаний того или иного водителя.
При таких противоречивых и взаимоисключающих друг друга доказательствах старший инспектор ГИБДД правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.
Доводы представителя Кравченко В.Г. о доказанности вины водителя ФИО2 не могут быть признаны судом состоятельными в связи с имеющимися противоречиями относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Административное расследование по делу проведено в полном объеме: получены объяснения водителей – участников ДТП и свидетелей случившегося, назначена и проведена трасологическая экспертиза.
Доводы представителя Кравченко В.Г. о нарушении права Дятлева Д.Л. на получение копий принимаемых решения несостоятельны. На решении командира ОБ ДПС ГИБДД имеется отметка о получении копии. К тому же он знал о проведении дополнительного расследования, извещался о назначении экспертизы.
Таким образом, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО5 от 13 мая 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП Номер обезличен, является законным и обоснованным. Оснований для его изменения или отмены не имеется, поэтому жалоба Кравченко В.Г., поданная в интересах Дятлева Д.Л., удовлетворению не подлежит.
Суд также не усматривает оснований для отмены решения командира ОБ ДПС ГИБДД , принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО2.
Споры о возмещении причиненного ущерба не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО5 от 13 мая 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП Номер обезличен оставить без изменения, а жалобу Кравченко В.Г., поданную в интересах Дятлева Д.Л. , на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.К. Игнатьева