Дело № 12-190/2010
РЕШЕНИЕгород Ярославль «04» августа 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.
при секретаре Никишиной Д.Ю.,
с участием: заявителя Вьюгина А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вьюгина Павла Николаевича, ..., на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Ярославля ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Ярославля от Дата обезличена Вьюгин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Вьюгин П.Н. обратился в суд с жалобой на упомянутое постановление, указывая, что наложенное на него наказание является необоснованным, поскольку он двигался на автомобиле со скоростью 95 км/час, за что был остановлен сотрудником ДПС. Обращает внимание, что инспектором ему не были показаны данные на радаре, о том, что двигался со скоростью 114 км/час, узнал только из постановления. Просит постановление от Дата обезличена изменить.
В суде Вьюгин П.Н. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что его в автомобиле в качестве пассажира находилась беременная жена, поэтому он ехал не быстро, со скоростью 90-105 км/час, но не 114, как указано в постановлении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Ярославля ФИО2 показал, что обстоятельства вынесения постановления вспомнить не может, но если вынесено постановление, а не составлялся протокол, то водитель не оспаривал факт правонарушения. Демонстрация водителю, превысившему скорость, показаний прибора обязательное условие. Он не помнит, кто из его напарников контролировал скоростной режим в тот день, но уверен, что, остановив водителя, он сообщил ему показания измерительного прибора.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба Вьюгина П.Н. удовлетворению не подлежит.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.
У автора постановления не было служебной или иной личной заинтересованности в привлечении Вьюгина П.Н. к административной ответственности. Доводы заявителя суд расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением смягчить наказание.
Вывод в постановлении от Дата обезличена о том, что водитель Вьюгин П.Н. Дата обезличена по адресу № 1 нарушил п.п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил допустимую в населенном пункте скорость (не более 60 км/час) на 54 км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения на величину от 40 до 60 км/час, основан на имевшихся доказательствах. Суд эти обстоятельства также находит установленными. Факт нарушения Вьюгиным П.Н. скоростного режима был зафиксирован дорожным радаром «Искра-1», данные о нем и показания отражены в постановлении. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2.
Совершенное Вьюгиным П.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Ярославля ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Вьюгина П.Н. оставить без изменения, а жалобу Вьюгина П.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.К. Игнатьева