Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 9 июня 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Горюновой Ю.В.,
с участием:
заявителя Агаповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агаповой Т.Ю. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от Дата обезличена, которым Агапова Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1 НОМЕР от Дата обезличена Агапова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей в связи с тем, что она Дата обезличена в 17 часов 40 минут в районе дома НОМЕР по АДРЕСУ 1 в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения РФ переходила проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал светофора.
Не согласившись с указанным постановлением Агапова Т.Ю. обжаловала его в суд.
В обоснование поданной жалобы Агапова Т.Ю. указала, что административное взыскание наложено на нее необоснованно, поскольку со стороны инспекторов ДПС не было никаких действий по предотвращению данного правонарушения.
Излагая свою версию событий, указывает, что начала движение на зеленый сигнал светофора, навстречу ей двигались люди.
Обращает внимание, что инспектор ДПС не представился, а вызвал помощника, после чего они вдвоем «тащили» заявительницу от остановки до патрульной машины, насильно посадили ее в автомобиль и отвезли в отдел милиции Фрунзенского района г. Ярославля для установления личности. Обратно ей пришлось добираться пешком в связи с отсутствием денег, о чем она неоднократно говорила инспектору ДПС.
На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Агапова Т.Ю. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, по обстоятельствам дела дала пояснения, аналогичные пояснениям, приведенным в жалобе, настаивая на том, что начала переходить проезжую часть только тогда, когда убедилась, что для ее движения горит разрешающий сигнал светофора.
Помимо этого в судебном заседании исследовались:
-протокол об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении Агаповой Т.Ю, где она собственноручно написала «я не видела, что сигнал светофора запрещающий, так как навстречу ей двигались люди. Правонарушение, если оно было, совершено мною впервые»;
-рапорт инспектора ГИБДД ФИО 2 от Дата обезличена, из которого следует, что Дата обезличена в 17 часов 40 минут во время несения службы у дома НОМЕР по АДРЕСУ 1 он заметил женщину, переходившую проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, как было установлено впоследствии Агапову Т.Ю., Дата обезличена рождения.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения Агаповой Т.Ю. административного наказания.
Инспектор ГИБДД правильно установил, что в действиях Агаповой Т.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение пешеходом Правил дорожного движения, а именно, п. 4.4 Правил, предусматривающего обязанность пешехода в местах, где движение регулируется, руководствоваться сигналами пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора.
Виновность Агаповой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от Дата обезличена, а также рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 2 от Дата обезличена.
Каких-либо оснований не доверять рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 2 у суда не имеется, не приведены такие основания и самой заявительницей.
Указанные доказательства, а именно протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ГИБДД опровергают версию Агаповой Т.Ю. о том, что она пересекала проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. При этом суд учитывает, что в первоначальных своих объяснениях Агапова Т.Ю. отмечала, что не видела сигнал светофора, и допускала, что могла совершить правонарушение.
Доводы Агаповой Т.Ю. о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении она давала под давлением сотрудников ГИБДД, выразившееся в том, что они постоянно направляли ее в сберкассу оплатить штраф, являются несостоятельными.
Как видно из протокола об административном правонарушении Агапова Т.Ю. записала свои объяснения собственноручно, при этом ни о каком давлении со стороны сотрудников милиции в этих объяснениях не указала.
Протокол об административном правонарушении в отношении Агаповой Т.Ю. составлялся в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили, что в данном документе все отражено правильно, ни один из понятых не отметил о каком–либо давлении на Агапову Т.Ю. со стороны сотрудников милиции.
Факт того, что сотрудники ГИБДД не предотвратили совершение Агаповой Т.Ю. административного правонарушения, не является основанием для освобождения ее от ответственности.
Исходя из изложенного, суд расценивает позицию Агаповой Т.Ю. о соблюдении ею Правил дорожного движения РФ при пересечении проезжей части, а именно о переходе ею дороги на разрешающий сигнал светофора, как способ защиты.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от Дата обезличена в отношении Агаповой Т.Ю. вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии с ч. 1 и 5 ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства инспектором ГИБДД были выяснены, обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно.
Совершенное Агаповой Т.Ю. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДДД по ч.1 ст. 12. 29 КоАП РФ как нарушение пешеходом Правил дорожного движения, поскольку Агапова нарушила п. 4.4 Правил дорожного движения, о чем также имеется указание в постановлении.
Установленный законом порядок привлечения Агаповой Т.Ю. к административной ответственности соблюден.
Вместе с тем изучение всех материалов дела и обстоятельств совершения правонарушения приводит суд к убеждению, что, несмотря на то, что Агаповой Т.Ю. назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, однако является несправедливым.
За совершенное правонарушение инспектор ГИБДД назначил Агаповой Т.Ю. административный штраф в размере 200 рублей, что является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при этом в постановлении отсутствует какие-либо доводы, обосновывающие необходимость назначения Агаповой Т.Ю. самого строго наказания, предусмотренного за совершенное ею правонарушение.
Из представленных суду материалов следует, что Агапова Т.Ю. ранее к административной ответственности не привлекалась, каких-либо иных отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от Дата обезличена подлежит изменению в части назначения административного наказания, поскольку Агаповой Т.Ю. должно быть назначено наказание в виде предупреждения, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Агаповой Т.Ю. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от Дата обезличена удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от Дата обезличена изменить:
Назначать Агаповой Т.Ю. по ч. 1 ст. 12. 29 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Коптелкова