Дело № 12-253/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 24 сентября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,
при секретаре Пеуновой Н.В.,
с участием:
заявителя Андреева А.Е.,
рассмотрев дело по жалобе Андреева А.Е. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Ярославля ФИО3 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Ярославля ФИО3 № обезличен от Дата обезличена Андреев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В постановлении указано, что Дата обезличена в 15 часов 55 минут по адресу 1 , Андреев А.Е., управляя транспортным средством 1, нарушил п. 13.1 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.
Считая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, Андреев А.Е. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд.
В обоснование поданной жалобы указывает, что в то время пешеходный переход на перекрестке <данные изъяты> и <данные изъяты> не был никак обозначен: дорожная разметка и знаки отсутствовали, светофор не работал.
В этой связи заявитель просит суд отменить постановление ГИБДД.
В судебном заседании Андреев А.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям, по обстоятельствам дела пояснил, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, управляя маршрутным автобусом и следуя из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, совершал поворот налево, с <данные изъяты> на <данные изъяты>. В связи с ремонтными работами светофоры на перекрестке не работали, дорожные знаки и какая либо разметка отсутствовала. В районе перекрестка на проезжей части <данные изъяты>, на которую он поворачивал, пешеходы отсутствовали, на тротуаре стояла женщина, но попыток перейти дорогу не предпринимала. Поэтому он, не останавливаясь, проехал до остановки в районе дома по адресу 1 , где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обвинили его в том, что он не уступил дорогу пешеходу. Его возражения не были приняты сотрудниками ГИБДД во внимание, и в отношении него на месте было вынесено указанное выше постановление. При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, письменные объяснения у него не брались.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Обжалуемое постановление не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Так, в нем не полностью указана диспозиция п.13.1 Правил дорожного движения РФ, несоблюдение которого вменено в вину Андрееву А.Е. Данный пункт предписывает водителю при повороте налево уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Также не обозначено точное место совершения административного правонарушения. В частности, в постановлении не указан населенный пункт, в котором имело место правонарушение. Кроме того, в районе дома по адресу 1 имеется два перекрестка (<данные изъяты> и <данные изъяты>), однако обжалуемое постановление не содержит указания на то, что поворот осуществлялся на перекрестке, и на каком именно.
Помимо этого обжалуемое постановление не соответствует предписаниям п.3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны должность и место работы лица, в отношении которого рассмотрено дело.
Также в нарушение требований ст. 28.2 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Ярославля ФИО3 не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя из жалобы Андреева А.Е. и его показаний в суде следует, что заявитель оспаривал наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судсновании изложенного и руководствуясь ст. смотрение дела по сущсетву, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Ярославля ФИО3 № обезличен от Дата обезличена , которым Андреев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Андреева А.Е. возвратить в ОР ДПС ГИБДД г. Ярославля на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Безуглов