Дело № 12-237/2010
РЕШЕНИЕ
город Ярославль «06» сентября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,
при секретаре Фоминой Ю.С.,
с участием: Николаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Алексея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем № 1, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю № 2 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Считая вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Николаев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции автор жалобы указал, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Обращает внимание, что <адрес> всегда был и остается «главной дорогой» от <адрес> и до <адрес>. Дорожного знака о том, что данный перекресток является равнозначным, не было, других знаков, предупреждающих о выезде на равнозначный перекресток и о том, что главная дорога заканчивается, также не было.
В судебном заседании заявитель Николаев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что подтверждает свои объяснения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Второй участник ДТП - ФИО1 и представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ жалобу Николаева А.В. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения по следующим основаниям.
Обжалуемое постановление в отношении Николаева А.В. вынесено в полном соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом ГИБДД были выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно.
Вина Николаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками с места ДТП, а также объяснениями участника ДТП ФИО1.
Все указанные доказательства получены без нарушения норм административного закона, кроме того, непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами дела. Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло на нерегулируемом перекрестке – <адрес>.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения на указанном перекрестке знаков приоритета в день столкновения транспортных средств не было, в связи с проведением ремонтных работ на проезжей части закрыто движение на одной из полос движения <адрес>. Данная схема составлена надлежащим образом, подписана обоими водителями, каждый из которых письменно с ней согласился, а также понятыми и должностным лицом, ее составившим.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
По смыслу абзаца шестого п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, в его взаимосвязи с п. 13.3 и п. 13.9 Правил, а также абзацами первым и вторым раздела 2 «Знаки приоритета», приложения N 1 к Правилам, признаком главной дороги по отношению к пересекаемой на нерегулируемом перекрестке в населенном пункте служит наличие перед перекрестком дорожных знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.3.
Перед упомянутым перекрестком на <адрес>, по которому следовал водитель Николаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ знаки приоритета отсутствовали, следовательно, водители транспортных средств должны были руководствоваться правилами проезда перекрестка равнозначных дорог.
Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
При таких обстоятельствах в силу положений п. 1.3 и п. 13.11 Правил водитель Николаев А.В. обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1, приближающемуся справа <адрес>.
Доводы заявителя о наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» <адрес> с противоположной стороны, а также траектория движения автомобиля «Чери» не имеют правого значения для оценки его действий.
Совершенное Николаевым А.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Каких-либо законных оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Николаева А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Николаева Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Николаева А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.Ю. Шалимова