Дело № 12-216/2010
РЕШЕНИЕ
город Ярославль «13» октября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Горюновой Ю.В.,
с участием Новожилова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новожилова А.А., <данные изъяты>, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО3 № обезличен от Дата обезличена, которым Новожилов А.А. привлечён к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО3 № обезличен от Дата обезличена Новожилов А.А. привлечён к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что Дата обезличена в 14 часов 35 минут у дома по адресу 1 он, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 2.1.2 Правил Дорожного движения РФ не был пристёгнут ремнём безопасности.
Считая вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении незаконным, а потому подлежащим отмене, Новожилов А.А. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
В жалобе Новожилов А.А. указал, что в указанные в постановлении время и месте он, управляя автомобилем 1, двигался по <данные изъяты> от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> с пристёгнутым ремнём безопасности, но остановивший его сотрудник ГИБДД сказал, что он не был пристёгнут ремнём безопасности.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Новожилов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивал на том, что управлял транспортным средством в день, время и месте, указанными в постановлении, пристегнутым ремнем безопасности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что Дата обезличена около 15 часов был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого и фиксировал своей подписью в документе факт отказа водителем, находящимся в зале суда, от подписи.
Свидетель ФИО5, инспектор ГИБДД, рассказал в суде, что, как он помнит в настоящее время, в 2010 году, в теплое время года, в светлое время суток, он исполнял свои обязанности, находясь по <данные изъяты>. Он видел как водитель, присутствующий в зале суда, управлял автомобилем 1 темного цвета не пристегнутый ремнем безопасности. В этой связи этот водитель был им остановлен. Он разъяснил водителю причину остановки и передал документы для оформления своему напарнику. Водитель звонил, как было понятно из разговора, юристу, консультировался, что он должен делать в этой ситуации. Далее, насколько он, ФИО5, помнит, водитель отказывался подписывать протокол.
Свидетель ФИО3, инспектор ГИБДД, сообщил суду, что Дата обезличена, днем, он совместно с напарником ФИО5 работали у дома по адресу 1. Когда он, ФИО3, оформлял административный материал на одного из водителей, находясь в служебном автомобиле, ФИО5 передал ему документы на имя Новожилова и сообщил, что этот водитель управлял автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. Оснований не доверять ФИО5 у него, ФИО3, не было, в связи с этим им был составлен протокол об административном правонарушении, а затем он вынес постановление.
Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Новожилова А.А., допросив свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Новожилова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт того, что Новожилов А.А., управляя автомобилем 1 Дата обезличена в 14 часов 30 минут у дома по адресу 1, в нарушение п. 2.1.2 Правил Дорожного движения РФ, не был пристёгнут ремнём безопасности, нашёл своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО3. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как причин для оговора ими Новожилова А.А. судом не установлено. Не указаны такие причины и Новожиловым А.А.
Утверждение Новожилова А.А. о том, что он, управляя автомобилем, был пристёгнут ремнём безопасности, расценивается судом как избранный Новожиловым А.А. способ защиты.
Действия Новожилова А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
Установленный законом порядок привлечения Новожилова А.А. к административной ответственности соблюдён.
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО3 от Дата обезличена в отношении Новожилова А.А. суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Новожилова А.А. оставить без изменения, а жалобу Новожилова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Коптелкова