Дело № 12-228/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 7 октября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Горюновой Ю.В., Никишиной Д.Ю.,
с участием:
заявителя Немцева О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Немцева О.Л. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Ярославлю ФИО4 № обезличен от Дата обезличена, которым Немцев О.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Ярославлю ФИО4 № обезличен от Дата обезличена Немцев О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей в связи с тем, что он Дата обезличена в 16 часов 45 минут в районе дома по адресу 1, в нарушение требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 1, не прошедшим государственный технический осмотр.
Считая, что законных оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ не имеется, Немцев О.Л. обжаловал постановление инспектора ГИБДД в суд.
В обоснование жалобы указал, что его действия неверно квалифицированы инспектором по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, так как государственный технический осмотр автомобиля был пройден Дата обезличена, по результатам чего ему был выдан талон о прохождении техосмотра. Однако на момент остановки его сотрудниками ГИБДД Дата обезличена талона у него при себе не оказалось.
Сообщает, что Дата обезличена обратился в ГИБДД за выдачей дубликата талона о прохождении государственного технического осмотра, после чего ему был выдан дубликат талона, действующий с Дата обезличена по Дата обезличена, в то время, как инкриминируемое ему правонарушение имело место Дата обезличена.
В связи с этим просит изменить постановление ГИБДД, переквалифицировав его действия на ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Немцев О.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям, по обстоятельствам дела дал пояснения, аналогичные пояснениям, приведенным в жалобе.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 показал, что Дата обезличена при проверке документов у Немцева был выявлен факт отсутствия талона технического осмотра на транспортное средство. Немцев пояснил, что талон у него имеется, но он либо находится дома, либо потерян. Информация, сообщенная водителем Немцевым о своевременном техническом осмотре его автомобиля, подтверждения не нашла, поскольку в базе данных ГИБДД сведений о прохождении данным автомобилем технического осмотра не имелось. В этой связи в отношении Немцева был оформлен административный материал по ст. 12.1 КоАП РФ.
Помимо этого в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:
- копия дубликата талона о техническом осмотре автомашины 1, из которого следует, что очередной осмотр должен быть пройден Дата обезличена;
- справка 1 МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по Ярославской области о прохождении автомобилем 1 технического осмотра Дата обезличена.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части квалификации действий Немцева О.Л. и назначения ему административного наказания, по следующим основаниям.
Факт того, что Немцев Дата обезличена в 16 часов 45 минут у дома по адресу 1 управлял автомобилем 1, не имея при себе талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, в связи с чем, не предъявил его для проверки сотруднику ГИБДД, тем самым, нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО4 об отсутствии на момент проверки документов у водителя Немцева талона о прохождении автомобилем технического осмотра, в справке 1 МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по Ярославской области о выдаче Дата обезличена на указанный автомобиль дубликата талона ГТО № обезличен в связи с утратой талона № обезличен. Не оспаривается данное обстоятельство и самим Немцевым О.Л.
При разрешении вопроса о квалификации действий Немцева О.Л., суд учитывает утверждение заявителя о прохождении его автомобилем Дата обезличена технического осмотра; сведения, предоставленные 1 МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по Ярославской области, согласно которым в автоматизированной базе данных ГИБДД имеется информация о прохождении автомобилем 1, принадлежащем Немцеву О.Л., государственного технического осмотра Дата обезличена, по результатам которого был выдан талон ГТО № обезличен сроком действия до Дата обезличена, а также сведения, усматривающиеся из дубликата талона о прохождении технического осмотра указанным автомобилем о том, что очередной осмотр должен быть пройден Дата обезличена.
Исходя из указанных доказательств, согласующихся между собой, установлено, что Дата обезличена Немцев О.Л. управлял транспортным средством, прошедшим государственный технический осмотр, однако в нарушение требований п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ заявитель не имел при себе талона о его прохождении.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Немцева О.Л. с ч. 2 ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра.
Изменение постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Ярославлю ФИО4 № обезличен от Дата обезличена не усиливает административное наказание Немцева О.Л. и никаким иным образом не ухудшает положение заявителя.
При назначении Немцеву О.Л. административного наказания по ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Немцев О.Л. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде предупреждения либо административного штрафа.
Сведений о том, что Немцев О.Л. ранее привлекался к административной ответственности, у суда не имеется.
Помимо этого суд также принимает во внимание, что работа Немцева связана с управлением транспортными средствами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Немцева О.Л, суд признаёт полное признание им своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что Немцеву О.Л. должно быть назначено наказание в виде предупреждения, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судсновании изложенного и руководствуясь ст. смотрение дела по сущсетву, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии сновании изложенного и руководствуясь ст. смотрение дела по сущсетву, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии
р е ш и л:
Жалобу Немцева О.Л. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Ярославлю ФИО4 № обезличен от Дата обезличена удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД при УВД по г. Ярославлю ФИО4 № обезличен от Дата обезличена изменить: переквалифицировать действия Немцева О.Л. на ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Коптелкова