Дело № 12-256/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 21 октября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,
при секретаре Пеуновой Н.В.,
с участием заявителя Шаблонина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаблонина А.В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО3 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО3 № обезличен от Дата обезличена Шаблонин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей, в связи с тем, что он Дата обезличена в 17 часов 50 минут на перекрестке по адресу 1, управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю 2 под управлением ФИО4 и произвел с ним столкновение.
Не согласившись с указанным постановлением, Шаблонин А.В. обжаловал его в суд.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что перед дорожно-транспортным происшествием заканчивал маневр поворота налево в сторону <данные изъяты> после включения на светофоре сигнала, запрещающего проезд по <данные изъяты>.
В этой связи просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения.
В судебном заседании заявитель Шаблонин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. По обстоятельствам дела показал, что в указанные в постановлении день и время за рулем автомобиля 1 следовал по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> по левой полосе движения, намереваясь на перекрестке повернуть налево, на <данные изъяты>. На перекресток он выехал на разрешающий сигнал светофора, с включенным левым указателем поворота, после чего остановился, пропуская встречный транспорт и не создавая помех другим участникам дорожного движения. Когда на светофоре начал мигать зеленый сигнал, автомобили, двигающиеся по левой полосе, остановились перед перекрестком. После того, как на светофоре зажегся желтый сигнал, он стал заканчивать маневр поворота налево, и в этот момент в правый бок его автомашины врезался автомобиль 2. До момента столкновения он данный автомобиль не видел.
ФИО4, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4
Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу заявителя Шаблонина А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностными лицами ГИБДД были выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно.
Вина Шаблонина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участника ДТП ФИО4 и очевидцев случившегося ФИО5 и ФИО6, а также иными материалами дела.
Все указанные доказательства получены без нарушения норм административного закона, в части имеющих для дела обстоятельств согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела. Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.
Согласно схеме места совершения правонарушения и протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей 1 и 2 произошло на перекрестке по адресу 1, движение на данном участке дороги регулируется светофором. Указанные документы составлены в полном соответствии с требованиями административного закона, в присутствии обоих участников ДТП и понятых, каждый из которых письменно согласился и с протоколом, и со схемой.
К утверждениям заявителя о том, что он заканчивал маневр поворота налево в сторону <данные изъяты> уже после включения на светофоре сигнала, запрещающего проезд по <данные изъяты>, суд относится критически. Указанный довод опровергается показаниями водителя ФИО4, а также свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что автомобиль 2, двигавшийся по <данные изъяты>, выехал на перекресток с <данные изъяты> на разрешающий сигнал светофора.
Допрошенные в ходе административного расследования свидетели ФИО5 и ФИО6 не знакомы с участниками дорожно-транспортного происшествия и не заинтересованы в исходе дела. Показания указанных свидетелей в части имеющих значение для дела обстоятельств согласуются между собой и другими материалами дела, каких-либо оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
С учетом изложенного суд расценивает показания Шаблонина А.В., как избранный заявителем способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
Суд также критически оценивает показания свидетеля ФИО7, подтвердившего версию событий, высказанную Шаблониным А.В. ФИО7 является знакомым заявителя и мог дать показания в его пользу, чтобы помочь тому избежать предусмотренного законом административного наказания.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что Шаблонин А.В. допустил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ – управляя автомобилем 1, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю 2 под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Совершенное Шаблониным А.В. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Шаблонин А.В. являлся участником дорожного движения и обязан был соблюдать относящиеся к нему Правила.
Установленный законом порядок привлечения Шаблонина А.В. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Оснований для изменения или отмены постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО3 № обезличен от Дата обезличена суд не усматривает, а потому жалобу заявителя Шаблонина А.В. надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО3 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Шаблонина А.В. оставить без изменения, а жалобу Шаблонина А.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Безуглов