Дело № 12-288/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 15 ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,
при секретаре Пеуновой Н.В.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО7,
рассмотрев жалобу Гильдебрант О.Н. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО4 от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена в 20 часов 30 минут по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением водителя ФИО3 и пешехода Гильдебрант О.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Гильдебрант О.Н. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО4 от Дата обезличена производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.
Гильдебрант О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считает, что оно является незаконным и необоснованным.
В обоснование поданной жалобы указывает, что такого основания как «невозможность установить, кто из участников дорожно-транспортного происшествия нарушил Правила дорожного движения, повлекшие к данному ДТП» в ст. 24.5 КоАП РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, не имеется.
Считает, что не исчерпаны все меры к установлению очевидцев данного дорожно-транспортного происшествия. Обращает внимание, что давность привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 1 год, в связи с чем полагает, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно.
На основании изложенного просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена.
Жалоба Гильденбрант О.Н. подана во Фрунзензенский районный суд г. Ярославля Дата обезличена. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку сведений о вручении или получении Гильденбрант О.Н. копии обжалуемого постановления в представленных материалах дела об административном правонарушении не содержится, суд считает, что заявителем срок обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не нарушен.
Заявитель Гильдебрант О.Н., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание, назначенное на Дата обезличена, не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением ее в командировке в <данные изъяты>. Судом ходатайство заявителя было удовлетворено, рассмотрение жалобы Гильденбрант О.Н. было отложено на Дата обезличена, о чем заявитель была извещена по телефону в день принятия решения об отложении дела, возражений относительно даты и времени рассмотрения жалобы не высказала. Однако в назначенное время Гильденбрант О.Н. в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что находится в командировке в <данные изъяты>, в связи с чем вновь ходатайствовала об отложении судебного заседания. С учетом вышеизложенных обстоятельств причина неявки заявителя в судебное заседание признана неуважительной. Гильденбрант О.Н. имела возможность откорректировать свой рабочий график с учетом вызова в судебное заседание, либо прибегнуть к помощи представителя. Повторное отложение судебного заседания привело бы к неоправданному затягиванию сроков рассмотрения настоящего дела. В связи с изложенным судом в удовлетворении ходатайства заявителя о повторном отложении судебного заседания отказано, жалоба Гильденбрант О.Н. рассмотрена в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела на ходатайствовал, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО7 При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу Гильденбрант О.Н. в отсутствие ФИО3
Представитель ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы Гильденбрант О.Н. не согласился, заявив, что считает обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать.
Проверив доводы жалобы, выслушав мнения явившегося лица и изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу, инспектор ГИБДД исходил из того, что водитель и пешеход дают противоречивые показания относительно механизма дорожно-транспортного происшествия, свидетелей ДТП не имеется.
Действительно из объяснений пешехода Гильдебрант О.Н. следует, что она пересекала проезжую часть <данные изъяты> в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> на разрешающий сигнал светофора.
Согласно объяснениям водителя ФИО3 на перекресток <данные изъяты> и <данные изъяты> он выехал на зеленый сигнал светофора, в то время как женщина-пешеход, переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, не глядя при этом в его сторону.
Схема места совершения административного правонарушения и протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, фотоснимки с места ДТП, а также заключение автотехнической экспертизы № обезличен от Дата обезличена, согласно выводам которой при заданных и приятных исходных данных и движении со скоростью, не превышающей установленного ограничения, водитель автомобиля 1 ФИО6 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Гильдебрант О.Н., не устранили имеющиеся противоречия, и не дали достаточных оснований для опровержения показаний того или иного участника ДТП. При этом оснований для того, чтобы отвергнуть показания кого-либо из опрошенных лиц, по мнению суда, не имеется.
Все возможные доказательства в ходе производства административного расследования были собраны, обстоятельства дела исследованы полно и объективно. Очевидцев случившегося, показания которых можно было бы принять за основу при принятии решения по делу, не имеется. Сами участники ДТП не предприняли каких-либо мер, направленных на предоставление дополнительных доказательств.
В такой ситуации инспектор ГИБДД правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ, административный закон не содержит.
Довод заявителя о том, что производство по делу было прекращено инспектором ГИБДД по такому непредусмотренному законом основанию как «невозможность установить, кто из участников дорожно-транспортного происшествия нарушил Правила дорожного движения, повлекшие к данному ДТП», является несостоятельным. В тексте обжалуемого постановления прямо указано, что «в действиях водителя и пешехода отсутствует состав административного правонарушения», при этом инспектор ГИБДД ссылается на п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающий как раз такое основание прекращения производства по делу, как отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО4 от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным. Оснований для его изменения или отмены не имеется. Жалоба заявителя Гильдебрант О.Н удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО4 от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Гильдебрант О.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Безуглов