Дело № 12-74/2011
РЕШЕНИЕгород Ярославль «02» февраля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.
при секретаре Петровой О.А.,
с участием представителя заявителя по доверенности Протасова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Захарова А.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Захаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Захаров А.С. обратился в суд с жалобой на упомянутое постановление, указывая, что не согласен с ним, поскольку Правил дорожного движения не нарушал. Двигаясь по АДРЕСУ 1 свернул направо, выехал на перекрёсток АДРЕСА 1 и АДРЕСА 2. После включения разрешающего сигнала светофора поехал по АДРЕСУ 2, где через 100 метров был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ГИБДД не представился ему, не предъявил служебного удостоверения, не разъяснил права и не вручил копию протокола. Он просил направить материал для рассмотрения по его месту жительства, но его ходатайство удовлетворено не было, о рассмотрении дела он не уведомлялся. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя Захарова А.С. – Протасов В.Н. доводы жалобы поддержал, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении должны быть подписи понятых, поскольку его доверитель отказался подписать протокол; схема места совершения административного правонарушения не соответствует требованиям: в ней не указаны понятые и отсутствует подпись Захарова.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ярославской области ФИО 2 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он в составе экипажа ДПС совместно с коллегой ФИО 3 нес службу на перекресте АДРЕСА 1 и АДРЕСА 2. Он находился в салоне служебной автомашины, а ФИО 3 на проезжей части, когда АВТОМАШИНА 1 в нарушение дорожного знака 3.18.2 свернула с АДРЕСА 1 на АДРЕС 2. ФИО 3 остановил данный автомобиль, подошел к водителю, после чего проводил его к нему в патрульную машину. Водитель иномарки, фамилию его он не помнит, сказал, что сам из ...., давно не был в Ярославле и не заметил знака, не знал, что организация движения на указанном перекрестке изменилась. При этом он просил дать ему на первый раз предупреждение, сказал, что такая практика существует в ..... Он ответил водителю, что за совершенное им правонарушение нет взыскания в виде предупреждения, предусмотрен только штраф от одной до полутора тысяч. После чего водитель вышел из автомашины и стал кому-то звонить, а, вернувшись, сказал, что будет все отрицать. Водитель отказался от подписи в протоколе, расписался только в графе: копию протокола получил. В постановлении он указал место и время, куда необходимо явиться лицу, в отношении которого составлен протокол, для рассмотрения дела. Копия протокола была выдана водителю.
Выслушав свидетеля и изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что жалоба Захарова А.С. удовлетворению не подлежит.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.
У автора постановления не было служебной или иной личной заинтересованности в незаконном привлечении Захарова А.С. к административной ответственности. Доводы заявителя суд расценивает только как способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности и наказания.
Вывод в постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что водитель Захаров А.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 45 минут по АДРЕСУ 1 нарушил требование дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещён» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, повернул налево, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, основан на имевшихся доказательствах. Суд эти обстоятельства также находит установленными. Факт несоблюдения Захаровым А.С. требований, предписанных дорожным знаком, отражен в составленных инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ярославской области ФИО 2 протоколе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтвержден им при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО 2 у суда не имеется.
Суд исключает из числа доказательств схему места совершения административного правонарушения, поскольку она составлена с нарушением КоАП РФ: в отсутствие Захарова, не содержит подписи понятых. Однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию административного правонарушения и виновность Захарова в нарушении ПДД РФ.
Представленные представителем заявителя письменные объяснения пассажиров автомашины под управлением Захарова – ФИО 4 и ФИО 5 о том, что Захарову не вручалась копия протокола, суд считает надуманными. Они опровергаются протоколом об административном правонарушении, где имеется подпись Захарова, свидетельствующая о получении копии протокола. Указанные лица не были очевидцами происходившего в салоне патрульной машины, не слышали содержание диалога между инспектором и Захаровым.
Совершенное Захаровым А.С. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом.
Отказ в удовлетворении ходатайства Захарова в направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства не противоречит Административному закону. Его право на участие в рассмотрении дела не нарушено, Захаров был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует отметка инспектора в протоколе по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Захарова удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Захарова А.С. оставить без изменения, а жалобу Захарова А.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.К. Игнатьева