Дело № 12-78/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 1 февраля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,
при секретаре Пеуновой Н.В.,
с участием заявителя Гатаулина И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гатаулина И.И. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1 № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1 № от Дата обезличена Гатаулин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что он Дата обезличена в 12 часов 35 минут в районе дома № по проспекту <данные изъяты> г. Ярославля в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 1, государственный регистрационный номер №, не был пристегнут ремнем безопасности.
Считая, что данное постановление вынесено без достаточных к тому оснований, Гатаулин И.И. обжаловал его в суд.
Излагая свою версию событий, указывает, что управлял автомобилем, будучи пристегнут ремнем безопасности в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Полагает, что поскольку лобовое стекло было загрязненным и заснеженным, инспектор мог не разглядеть, что он пристегнут. Кроме того, после его остановки инспектором он отстегнул ремень, чтобы выйти из машины.
На основании изложенного просит суд постановление от Дата обезличена отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Гатаулин И.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, по обстоятельствам дела дал пояснения, аналогичные пояснениям, приведенным в жалобе.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что, является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю. Дата обезличена в дневное время совместно с инспектором ДПС ФИО1 он нес службу в районе дома № по проспекту <данные изъяты> г. Ярославля. Их патрульный автомобиль стоял на повороте к администрации <данные изъяты> района. Заметив движущийся по проспекту <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> проспекта в сторону <данные изъяты> автомобиль 1, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, он остановил данное транспортное средство. Когда водитель вышел из автомашины, он разъяснил водителю суть правонарушения. Водитель пояснил, что во время движения был пристегнут, а отстегнулся только после остановки автомобиля. Он возразил водителю, сообщив, что видел, как он управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Водитель не стал спорить и передал ему свои документы для оформления правонарушения. Он передал данные документы своему напарнику ФИО1, сидевшему в патрульном автомобиле, и описал обстоятельства правонарушения, которое он наблюдал. Поскольку у указанного водителя в автомобиле на заднем сидении сидел маленький ребенок, он не стал приглашать водителя в патрульную автомашину. ФИО1 в отношении указанного водителя было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которое он (ФИО2) предъявил данному водителю и вручил его копию, разъяснив при этом порядок его обжалования. О несогласии с постановлением и намерении его обжаловать водитель ему не сообщал. Он может уверенно утверждать, что указанный водитель управлял транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, поскольку все происходило в дневное время, видимость была хорошая. Он работает в ГИБДД 10 лет и имеет навыки безошибочного выявления данного правонарушения.
Свидетель ФИО1 – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю дал в судебном заседании объяснения об обстоятельствах, имеющих значение для данного дела, аналогичные объяснениям свидетеля ФИО2, отметив, что сам лично факт правонарушения не наблюдал, поскольку находился в патрульном автомобиле, об обстоятельствах правонарушения ему сообщил его напарник ФИО2.
Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, объяснения свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом были выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно.
Управляя автомобилем, Гатаулин И.И. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что Гатаулин И.И. нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, при движении на нем, должен быть пристегнут.
Совершение Гатаулиным И.И. данного правонарушения подтверждается объяснением инспектора ГИБДД ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что отчетливо видел, что заявитель управляет транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности. Оснований не доверять объяснениям инспектора ГИБДД у суда не имеется, причин для оговора им заявителя не установлено.
К пояснениям Гатаулина И.И., изложенным в жалобе и данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как избранный заявителем способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
Совершенное Гатаулиным И.И. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности Гатаулина И.И. суд не усматривает.
В связи с вышеизложенным суд находит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1 № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Гатаулина И.И. законным и обоснованным. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1 № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Гатаулина И.И. оставить без изменения, а жалобу Гатаулина И.И. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Безуглов