Дело № 12-93/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 02 марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,
при секретаре Петровой О.А.,
с участием Шибалева С.Н.,
ФИО 1, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО 2,
рассмотрев дело по жалобе Шибалева С.Н.,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 40 минут в г. Ярославле АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Шибалева С.Н. и АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения. При этом в постановлении указано, что Шибалев С.Н. не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и произвёл столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО 1 Далее инспектор указывает, что за совершение данного административного правонарушения административная ответственность не предусмотрена, в связи с чем делает вывод, что в действиях Шибалева С.Н. отсутствует состав административного правонарушения.
Шибалев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считает, его необоснованным. Указывает, что прибывшими на место ДТП сотрудниками милиции не были проведены необходимые замеры, а в ходе дознания не были приняты во внимание показания свидетелей и предоставленные им фотографии тормозного пути. Просит суд отменить постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направить материалы дела на повторное рассмотрение.
В судебном заседании Шибалев С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, по обстоятельствам дела пояснил, что двигался АДРЕСУ 1 прямолинейно в левом ряду в сторону АДРЕСА 2, видел, что АДРЕСА 3 на АДРЕС 1 на среднюю полосу повернул АВТОМОБИЛЬ 2. Проехав несколько метров, объезжая припаркованный в крайнем правом ряду автомобиль, пытавшийся выехать на проезжую часть, АВТОМОБИЛЬ 2 резко перестроился в его ряд. Он принял меры к торможению, но наезда избежать не удалось. Полагает виновным в ДТП водителя АВТОМОБИЛЯ 2, который, перестроившись на его полосу, создал аварийную ситуацию.
ФИО 1 в судебном заседании указал, что считает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованнымные ия, анальствам дела дали. Утверждает, что в левый ряд не перестаивался, двигаясь по среднему ряду, затормозил, поскольку впереди его движущийся автомобиль по непонятной причине неожиданно остановился.
Проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса и изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектор ДПС исходила из того, что в действиях участников ДТП отсутствует состав административного правонарушения. Вместе с тем в тексте обжалуемого решения указано, что Шибалев С.Н. «не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, произвёл столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО 1. Таким образом, фактически установлена вина Шибалева С.Н. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что является недопустимым при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Прекращение дела за отсутствием в действиях водителей признаков состава правонарушения является безусловным основанием, исключающим возможность обсуждения вопроса виновности лиц. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости исключения из обжалуемого постановления указания на нарушение Шибалевым С.Н. требований Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, произвёл столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО 1.
Кроме того, из обжалуемого постановления не видно, на основании каких доказательств, инспектор пришла к выводу о виновности Шибалева в нарушении ПДД РФ.
При производстве административного расследования были получены схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная водителями и должностным лицом, её составившим, и взаимоисключающие объяснения водителей, а также свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. ФИО3 – супруга ФИО 1 - дала объяснения, аналогичные объяснениям мужа; показания свидетелей ФИО 4 – супруги Шибалева С.Н.- и ФИО 5 – родственницы заявителя - аналогичны показаниям последнего. Показания ФИО 6 знакомого Шибалева С.Н., допрошенного по его ходатайству - подтверждают показания последнего. Указанные противоречия в процессе административного расследования не были устранены. Не нашла отражения в обжалуемом постановлении оценка показаний свидетеля ФИО 4 в соотношении со схемой места дорожно-транспортного происшествия в той части, что после столкновения водитель ФИО 1 изменил направление своего автомобиля.
В соответствии со ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. При наличии имеющихся доказательств сомнения в виновности водителя должны быть истолкованы в его пользу и сделан вывод об отсутствии в действиях состав административного правонарушения.
Изменение постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении не ухудшает положение Шибалева С.Н.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, дело не может быть направлено на новое рассмотрение. В этой связи доводы заявителя о виновности второго участника ДТП - ФИО 1 являются несостоятельными.
Споры о возмещении причинённого вреда между владельцами транспортных средств и страховыми компаниями не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР: исключить из данного процессуального документа указание на нарушение Шибалевым С.Н. требований Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и произвёл столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО 1.
В остальной части постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.К.Игнатьева