Дело № 12-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 9 февраля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Хайбулиной Д.М.,
с участием:
Гаджиева С.Г.,
его защитника – адвоката Халатяна Р.С., представившего удостоверение № обезличен и ордер № обезличен,
заместителя начальника ОИК УФМС России по Ярославской области ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Халатяна Р.С., поданной в защиту интересов Гаджиева С.Г. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Ярославской области ФИО6 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Гаджиева С.Г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Ярославской области ФИО6 № обезличен от Дата обезличена Гаджиев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с тем, что он, являясь собственником земельного участка и строящегося дома, расположенного рядом с домом по адресу 1, Дата обезличена в 15 часов 15 минут привлек к работе на строительстве указанного дома гражданина Украины ФИО2, осуществляющего трудовую деятельность без оформления разрешения на работу, в нарушение порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, установленного п.9 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115 от 25 июля 2002 года.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гаджиева С.Г. – адвокат ФИО4 обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
В обоснование поданной жалобы защитник со ссылкой на различные нормы законодательства РФ указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Гаджиев С.Г. привлек к трудовой деятельности ФИО2, поскольку Гаджиев С.Г. не заключал с ФИО2 трудовой договор, в отношении данного работника не был оформлен наряд-допуск, кроме того, работник не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными документами.
Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении имеются противоречия в описании события правонарушения. Так, в протоколе указано, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, а в постановлении отмечено, что Гаджиев С.Г. привлек к работе данного гражданина.
Полагает, что должностным лицом, ведущим производство по делу, не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гаджиева С.Г., наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей.
На основании изложенного просит суд отменить постановление УФМС от Дата обезличена и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Гаджиева С.Г.
В судебном заседании Гаджиев С.Г. и его защитник – адвокат Халатян Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Заместитель начальника ОИК УФМС России по Ярославской области ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку Гаджиев С.Г. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Должностным лицом УФМС правильно установлено, что в действиях Гаджиева С.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он привлек к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО2, осуществляющего трудовую деятельность без оформления разрешения на работу в нарушение порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, установленного п.9 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115 от 25 июля 2002 года.
Совершение Гаджиевым С.Г. данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № обезличен от Дата обезличена, копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому собственником земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 1, является Гаджиев С.Г., а также письменными объяснениями самого Гаджиева С.Г., в которых он указал, что Дата обезличена привлек к строительству своего дома нескольких граждан Украины, которых с этой целью лично привез на объект и поселил в бытовом вагончике, расположенном по адресу строящегося дома, при этом граждане Украины приступили к работе Дата обезличена или Дата обезличена.
Указанные доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.
Мнение автора жалобы о том Гаджиев С.Г. не привлекал гражданина Украины ФИО2 к трудовой деятельности, поскольку между ними не был заключен трудовой договор, и данный работник в установленном нормативными документами порядке не был допущен к работе, является надуманным.
Статья 18.15 КоАП РФ содержит примечание, согласно которому в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства; в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Помимо этого в соответствии со ст. 16, ст. 67 ТК РФ, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор между ними считается заключенным.
Версия Гаджиева С.Г. о его неосведомленности о том, что привлеченные им к трудовой деятельности граждане Украины не имеют разрешения на работу либо патента, которая изложена им в объяснениях и в судебном заседании, является надуманной, и расцениваются судом как способ защиты. К тому же суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Гаджиев С.Г., как работодатель, имел право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии у них разрешения.
Ссылку защитника на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении имеются противоречия в описании события правонарушения, суд находит несостоятельной, поскольку в каждом из названных процессуальных документов указано, что Гаджиев С.Г. привлек к работе иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу.
Установленный законом порядок привлечения Гаджиева С.Г. к административной ответственности соблюден. Постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Ярославской области ФИО6 № обезличен от Дата обезличена в отношении Гаджиева С.Г. вынесено уполномоченными на то должностным лицом в полном соответствии с ч.1, 5 ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Вместе с тем изучение всех материалов дела и обстоятельств совершения правонарушения приводит суд к убеждению, что, несмотря на то, что Гаджиеву С.Г. наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, однако оно является несправедливым.
За совершенное правонарушение должностное лицо назначило Гаджиеву С.Г. административный штраф в размере 3 000 рублей, что не является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом в постановлении отсутствуют какие-либо доводы, обосновывающие необходимость назначения Гаджиеву С.Г. именно такого размера наказания.
В судебном заседании Гаджиев С.Г. пояснил, что имеет на иждивении троих малолетних детей. Данное утверждение ничем не опровергнуто, в этой связи указанное обстоятельство суд признает смягчающим административную ответственность Гаджиева С.Г. Помимо этого суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность Гаджиева С.Г. обстоятельств, он ранее не привлекался за однородные правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу Халатяна Р.С., поданную в защиту интересов Гаджиева С.Г. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Ярославской области ФИО6 № обезличен от Дата обезличена, которым Гаджиев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Ярославской области ФИО6 № обезличен от Дата обезличена в отношении Гаджиева С.Г. изменить:
Назначать Гаджиеву С.Г. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Коптелкова