Дело № 12 – 178 / 2011

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 мая 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Олифиренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Солнышковой В.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Фрунзенского района г. Ярославля в отношении

гражданина РФ Солнышковой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Солнышкова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях» (далее Закон), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ... час. ... мин. по ДД.ММ.ГГГГ ... час. ... мин. Солнышкова В.Н., находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, громко слушала музыку, тем самым мешала соседям спокойно отдыхать в ночное время, чем нарушила Закон.

С вынесенным в отношении нее постановлением Солнышкова В.Н. не согласилась и обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы указала, что надлежащим образом оформленных доказательств, подтверждающих вину Солнышковой В.Н. во вменяемом ей правонарушении, нет, протокол об административном правонарушении был составлен по истечении двух дней после первого обращения гражданки ФИО1 с заявлением в ОМ №5 г. Ярославля о принятии мер административного характера к соседям, мешающим спать.

В судебном заседании Солнышкова В.Н. и ее защитники Солнышков А.С. по доверенности, Тихомиров Ю.Н. по ордеру жалобу поддержали по указанным доводам. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснили, что Солнышкова В.Н. является инвалидом 2 группы, имеет ряд серьезных заболеваний, при которых требуется ночной покой, поэтому заявитель ложится спать рано, в половине девятого или в девять вечера. ДД.ММ.ГГГГ также легла спать рано, никакую музыку не включала. Проживает в квартире вместе с бывшим супругом, который также ложится спать вовремя, музыку по ночам не включает. Других проживающих в квартире нет. В ту ночь никакой музыки в доме вообще не слышали, т.к. спали. Солнышковы отметили, что в доме сильная слышимость, при этом определить, из какого помещения доносится шум, подчас бывает невозможно. Полагали, что их оговаривают соседи, с которыми у них неприязненные отношения.

Представитель административной комиссии в судебное заседание направлен не был, поступило сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заявителя и защитников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению исходя из следующего.

Частью 1 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 03.12.2007 г. предусмотрена ответственность за совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) любых действий, нарушающих тишину и покой граждан в местах их жительства и пребывания, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до двух тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств о наличии в действиях физического, должностного или юридического лица нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, Солнышковой В.Н. вменяется громкое слушание музыки ДД.ММ.ГГГГ с ... час. по ДД.ММ.ГГГГ ... час, нарушающее тишину и покой граждан в ночное время.

В постановлении административной комиссии не указано, какими доказательствами подтверждено, что именно Солнышкова В.Н. в ночное время громко слушала музыку. С жалобой на громкую музыку соседка Солнышковой В.Н. ФИО1 обращалась в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол составлен спустя 2 дня - ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в административном материале отсутствуют материалы опроса соседей в подтверждения изложенных в заявлении обстоятельств.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении видно, что защитник Солнышков А.С. при рассмотрении дела присутствовал, пояснял о несогласии с вменяемым правонарушением, указывал, что нет свидетелей того, что заявитель шумела, что их оговаривают соседи. Однако в постановлении не содержится мотивированного решения по делу, в частности, не содержится оценки доводов защитника, не указано, почему комиссия данные доводы отвергла.

С учетом изложенного на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Солнышковой В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях» подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Солнышковой В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Е.В. Тарасова