Дело № 12 – 123 / 2011

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 мая 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Олифиренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Конычевой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля Калашниковым И.Е. в отношении

Конычевой Е.Н.Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Конычева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что на миграционный учет по адресу: <адрес>, был поставлен гражданин Таджикистана ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ убыл с адреса пребывания, а принимающая сторона гражданка Конычева Е.Н. в течение двух дней с момента убытия иностранного гражданина не предоставила отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствующий орган миграционного учета, чем нарушила п. 2 ст. 23 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Конычева Е.Н. с вынесенным в отношении нее постановлением не согласилась, в связи с чем обратилась в суд. В жалобе указала, что гражданин Таджикистана ФИО1 просто заново пересек границу и снова был зарегистрирован по тому же адресу. Кроме того, Конычева Е.Н. полагала, что раз регистрация была временной, то по истечении срока гражданин автоматически снимается с учета.

В судебном заседании Конычева Е.Н. жалобу поддержала по указанным доводам. Полагала наложенное взыскание слишком строгим, однако штраф уже оплатила.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Конычевой Е.Н. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 39 Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт ненаправления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Конычева Е.Н. приняла на себя обязанности принимающей стороны с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается, в том числе, доводами, изложенными в жалобе, в связи с чем у Конычевой Е.Н. возникла обязанность по соблюдению требований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона N 109-ФЗ.

Наличие в действиях Конычевой Е.Н. состава вмененного правонарушения подтверждено письменными доказательствами - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Конычева Е.Н. указала, что нарушение допущено, поскольку она не знала процедуру снятия с миграционного учета. Факт совершения нарушения подтвержден и объяснениями заявителя в судебном заседании.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в отношении заявителя произведено компетентным должностным лицом, наказание назначено минимальное, в установленных законом пределах санкции. Процессуальных нарушений при вынесении постановления не усматривается. Малозначительным совершенное правонарушение не является.

Довод Конычевой Е.Н. о незнании своих обязанностей в области миграционного учета как стороны, принимающей иностранного гражданина, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения и о возможности освобождения его от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля Калашникова И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Конычевой Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Тарасова