РЕШЕНИЕ

город Ярославль «01» июня 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием: Галяутдинова Р.М., ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галяутдинова Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 4 часа 10 минут по АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Галяутдинова Р.М. и АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Галяутдинов Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела обстоятельства ДТП не были расследованы должным образом. Виновным в совершении данного ДТП считает водителя ФИО1 , который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Обращает внимание, что при осмотре места происшествия сотрудниками ГИБДД не были привлечены понятые. Указывает, что указанный вторым водителем свидетель не мог видеть момент столкновения транспортных средств, что не было учтено при производстве административного расследования. Также полагает, что не были учтены особенности повреждений транспортных средств. В районе остановки общественного транспорта, он, включив указатель левого поворота, перестроился на левую полосу и совершил обгон троллейбуса, при этом в левом зеркале он никого не видел. После перестроения, он начал плавно тормозить, поскольку впереди идущие автомобили начали останавливаться, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Просит постановление отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по тем же основаниям, дополнений не представил.

ФИО1, полагая виновным в ДТП Галяутдинова, также просил отменить постановление. По обстоятельствам дела пояснил, что он двигался по крайней левой полосе, со скоростью 40-50 км/час, двигавшийся впереди АВТОМОБИЛЬ 1 резко вывернул влево, на его полосу, не пропустив его и создав помеху для движения его автомобиля. Он принял меры торможения, но избежать столкновения не смог.

В судебном заседании были оглашены объяснения свидетелей дорожно-транспортного происшествия, данные ими при производстве административного расследования.

Свидетель ФИО 2, пассажир АВТОМОБИЛЯ 1, давала аналогичные показаниям водителя Галяутдинова Р.М. объяснения, свидетель ФИО 3, давал объяснения, подтверждающие версию водителя ФИО 1.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, при рассмотрении дела нормы КоАП РФ были соблюдены.

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 4 часа 10 минут по АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Галяутдинова Р.М. и АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО 1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

При производстве административного расследования были получены схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная водителями, понятыми и должностным лицом её составившим, и взаимоисключающие объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водителей Галяутдинова Р.М., ФИО 1, объяснения свидетелей ФИО2, ФИО 3. Указанные противоречия в процессе административного расследования не были устранены.

В соответствии со ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. При наличии имеющихся доказательств автором обжалуемого постановления неустранимые сомнения в виновности водителей законно истолкованы в пользу каждого и сделан правильный вывод об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД законно и обоснованно принято процессуальное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП обсуждаться не может. В этой связи доводы заявителя о направлении дела на новое рассмотрение для установления виновника ДТП являются несостоятельными.

Споры о возмещении причинённого вреда между владельцами транспортных средств и страховыми компаниями не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР оставить без изменения, а жалобу Галяутдинова Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.К. Игнатьева