Дело № 12-259/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«10» июня 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Пестеревой Е.М.,

с участием заявителя Ветошкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ветошкина А.В.,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ветошкина А.В. заместителем начальника отдела технологического надзора по Ярославской области Верхнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .. руб.

В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного Ветошкиным А.В., заключалась в следующем: ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 14.00 час. в ходе плановой проверки выявлены нарушения Федерального закона РФ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: не оснащены приборами учета электрической энергии здания – технологический корпус (мельница), механическая мастерская (тех.отдел, гл.энергетик), пожарное депо (эл.цех), склад № 4, сварочная, отдел кадров, бухгалтерия, склад № 2 и отрубной склад, выбой, СБХМ, стройцех, склад № 1, склад № 5, гараж, также не введены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ст. 13 ФЗ № 261-ФЗ).

Не согласный с данным постановлением, Ветошкин А.В. подал во Фрунзенский районный суд г. Ярославля жалобу, в которой просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ. Нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 261-ФЗ, выражающееся в неисполнении обязанностей по оснащению находящихся на территории завода зданий приборами учета электрической энергии, не повлекло и не могло повлечь за собой никаких тяжких последствий, причинить какой-либо вред, поскольку в указанной норме закона закреплено лишь одно из переходных положений, призванных обеспечить подготовку перехода на режим энергосбережения. Одним из главных мероприятий в системе мер энергосбережения является установление требований по энергоэффективности для зданий и сооружений. Между тем, Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений были утверждены лишь 25.01.2011 года постановлением Правительства РФ № 18, которым Правительство РФ обязало Министерство регионального развития РФ по согласованию с Министерством экономического развития РФ утвердить требования к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений в 3-месячный срок. Т.о., на настоящее время отсутствует то, ради чего ОАО было необходимо оснастить здания приборами учета электрической энергии. Первое энергетическое обследование должно быть организовано и проведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что непринятие надлежащих мер, направленных на обеспечение зданий средствами учета используемых энергетических ресурсов, не представляет существенного нарушения, поскольку основные мероприятия по энергосбережению, требующие учета, - дело ближайшего будущего.

В судебном заседании Ветошкин А.В. поддержал суть жалобы и изложенные в ней доводы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО приобретены 5 счетчиков эл.энергии, стоимостью .. руб. В ближайшее время будет проведен энергоаудит.

Представитель Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ЯО, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела № об административном правонарушении, представленные Ветошкиным материалы, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья в этом случае отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу.

Объективная сторона ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ выражена в несоблюдении собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», до ДД.ММ.ГГГГ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Как установлено в суде, в бездействии генерального директора ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1 им. Я.Л.Грача» Ветошкина А.В. формально имеются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ, поскольку он как руководитель общества был обязан обеспечить надлежащее соблюдение им как собственником указанных в постановлении нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, но этого не произвел. У суда нет оснований не доверять тем обстоятельствам тяжелого имущественного положения ОАО в 2009-2010 г.г., на которые ссылается Ветошкин. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в деянии, вменяемом ему, состава административного правонарушения.

Вместе с тем, обстоятельства допущенного Ветошкиным правонарушения, по мнению суда, свидетельствуют о его малозначительности, поскольку бездействие Ветошкина в установленном в постановлении объеме не представило большого общественного вреда, не нанесло значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам и юридическим лицам. Назначенное Ветошкину наказание, хотя и является минимальным по санкции ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ для должностных лиц, но оно явно несоразмерно содеянному с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств данного дела. Т.о., судом усматриваются основания считать совершенное правонарушение малозначительным, освободить Ветошкина от административной ответственности и ограничиться устным замечанием за допущенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ветошкина А.В. удовлетворить:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ветошкина ФИО9 заместителем начальника отдела технологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении Ветошкина А.В. прекратить по малозначительности.

Освободить Ветошкина А.В. от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться обьявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Л.Андрианова