Дело № 12-167/2011

РЕШЕНИЕ

12 мая 2011 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Егорова Е.С., рассмотрев жалобу Шайдакова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Фрунзенского района г. Ярославля по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л :

В отношении ИП Шайдакова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Фрунзенского района г. Ярославля по пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление № о признании ИП Шайдакова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении кладовой у кабинета директора (ИП Шайдаков А.Н.), расположенного по адресу: ..., нарушены требования ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июня 2008 года №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный № 4838), строительных норм и правил (СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие с 01.01.1998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г. № 18-7), а именно:

1. План эвакуации людей в случае пожара выполнен не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 (п.16 ППБ 01-03).

2. Деревянные элементы покрытия не доведены до требуемого предела огнестойкости RE15 (п.5.18* СНиП 21-01-97*).

3. Не обеспечен свободный доступ к пожарным кранам № и № (п.40 ППБ 01-03).

4. В производственном помещении у электрорубильника установлена тележка с мусором (п.60 ППБ 01-03).

5. Склад материалов не отделен от производственного помещения противопожарной преградой (п.7.4 СНиП 21-01-97*, п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003).

6. В помещении склада материалов расположены штепсельные розетки (п.508 ППБ 01-03).

7. В помещении склада комплектующих расположены выключатели и штепсельные розетки (п.507, п.508 ППБ 01-03).

8. На окнах раздевалки установлены «глухие» металлические решетки (п.40 ППБ 01-03).

9. Несущие элементы здания (металлические балки) имеют предел огнестойкости менее требуемого (п.5.18* СНиП 21-01-97*).

На указанное постановление ИП Шайдаковым А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. Позиция заявителя, изложенная в жалобе, сводится к тому, что событие административного правонарушения отсутствовало.

В судебном заседании ИП Шайдаков А.Н. жалобу поддержал. Пояснил, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ в течение получаса или часа. Заявитель является собственником одноэтажного помещения по адресу: .... Помещение представляет собой отдельно стоящее кирпичное здание, используемое в качестве цеха для изготовления мебели. Проверка проводилась в рабочий день, на месте было 2 работника. Дал следующие пояснения по пунктам нарушений требований пожарной безопасности:

П.1. План эвакуации вывешен около кабинета мастера. План эвакуации вывешивается отдельно, когда на одном этаже находится более 10 человек. Количество работников ИП Шайдаков составляет менее 10 человек.

П.3. Изменений объема планировочных решений заявителем не допущено. Краны № и № отображены на фотографии, доступ к ним свободный.

П.4. Тележка около электрорубильника действительно находилась, но она передвижная, загромождений и препятствий не было.

П.5. СНиП 31-01-2003 относится к жилым зданиям. В соответствии с п.1.4 СНиП, помещения с различными классами должны быть разделены преградами. Помещения № и № относятся к одному классу пожароопасности, противопожарная преграда между ними не требуется. В настоящий момент склада материалов нет.

П.6. Полагал, что помещение складом не является, поэтому можно размещать штепсельные розетки.

П.7. Помещение, названное «склад комплектующих» фактически является офисным помещением в плане №, и там можно размещать розетки, там есть принтер, компьютер.

П.8. В помещении раздевалки решетка имеется (№). Окно одно, и решетка находится между рам. Окно не распашное. Решетка «глухая». В помещении цеха находится ... окон без решеток, поэтому окно с решеткой не является эвакуационным выходом. Из здания 2 выхода в помещениях № и №. В распашной решетке нет смысла, т.к. она находится между двумя рамами, которые не открываются.

П.2 и 9. Здание ...-х годов постройки. Деревянные и металлические элементы соответствуют пределам огнестойкости. Визуально это определить нельзя, а исследование не проводилось.

В целом помещение соответствует установленным противопожарным требованиям. Из любой точки расстояние до выхода составляет менее 50 метров. В помещении № имеется ... окон, все открываются. Не открывается окно в помещении №.

Представитель отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Ярославля Управления НД ГУ МЧС России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ИП Шайдакова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.16 ППБ 01-03, в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

В соответствии со справкой , по штатному расписанию в производственном помещении по адресу: ..., числится трое работников.

Что касается нарушения, изложенного в п.3, то, как следует из показаний заявителя и представленных им фотографий, пожарные краны находятся на стене помещения, к ним имеется свободный доступ.

Тележка с мусором не была складирована у электрощита, а была оставлена там временно (п.4).

В соответствии с п.7.4 СНиП 21-01-97*, части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Как следует из показаний заявителя, склада материалов в производственном помещении нет. Помещения № и № имеют одно назначение – столярный цех . Т.к. помещения не различаются по функциональной пожарной опасности, то и огнестойкие преграды между ними не требуются. Ссылка на СНиП 31-01-2003 в данном случае не состоятельна, т.к. относится к жилым зданиям.

П.п. 507, 508 ППБ 01-03 установлено, что электрооборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре, заключаться в шкаф или нишу с приспособлением для опломбирования и закрываться на замок. Дежурное освещение в помещениях складов, а также эксплуатация газовых плит, электронагревательных приборов и установка штепсельных розеток не допускаются.

Помещения склада как такового не имеется , данное помещение является офисным, а не складским, поэтому нарушений правил пожарной безопасности нет.

В отношении окон раздевалки применен п.40.ППБ 01-03, хотя он относится к помещениям подвала, поэтому в данном случае не применим. Из объяснений заявителя следует, что на прочих окнах решетки отсутствуют. Из помещения в целом имеются два выхода. Таким образом, одна решетка препятствий для эвакуации людей в случае пожара не создает.

Согласно п.2 и 9, деревянные покрытия не доведены до требуемого предела огнестойкости и несущие элементы здания (металлические балки) имеют предел огнестойкости менее требуемого (п.5.18* СНиП 21-01-97*). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, здание по адресу: ..., было приобретено ИП Шайдаковым по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного технического паспорта можно сделать вывод о том, что самовольные постройки, реконструкции, переустройства и переоборудования отсутствуют. Независимо от наличия либо отсутствия нарушений требований СНиП, действиями заявителя они ни в коей мере обусловлены не были.

Таким образом, нарушения пожарной безопасности, вменяемые ИП Шайдакову А.Н., исходя из представленных доказательств, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств наличия в действиях физического, должностного или юридического лица нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4, в отношении ИП Шайдакова А.Н..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.С. Егорова