Дело №

17 мая 2011 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Егорова Е.С., рассмотрев жалобу Солнышкова А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Фрунзенского района г. Ярославля,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением Солнышков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Солнышков А.С., находясь дома по месту жительства по адресу: ..., громко слушал музыку, тем самым мешал соседям спокойно отдыхать в ночное время, чем нарушил приведенный закон.

С вынесенным постановлением Солнышков А.С. не согласился и обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что надлежащим образом оформленных доказательств, подтверждающих его вину во вменяемом правонарушении, нет. Протокол об административном правонарушении был составлен по истечении двух дней после первого обращения гражданки ФИО1 с заявлением в ОМ №5 г. Ярославля о принятии мер административного характера к соседям, мешающим спать.

В судебном заседании Солнышков А.С. и его защитник по ордеру Тихомиров Ю.Н. жалобу поддержали по тем же доводам. Солнышков А.С. дополнительно по обстоятельствам дела пояснил, что проживает вместе с женой, вместе зарегистрированы. На их площадке на четвертом расположены еще ... квартиры. ФИО1, которая обратилась с заявлением в милицию, проживает этажом ниже. Иногда громко включают музыку лица, проживающие на втором этаже. Когда идет шум, сложно установить, с какой стороны он идет. Полагал, что заявление Золотовой обусловлено плохим отношением к его семье.

Представитель административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав заявителя и защитника, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению исходя из следующего.

Частью 1 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 03.12.2007 г. предусмотрена ответственность за совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) любых действий, нарушающих тишину и покой граждан в местах их жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств наличия в действиях физического, должностного или юридического лица нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, Солнышкову А.С. вменяется громкое слушание музыки ДД.ММ.ГГГГ час. по ДД.ММ.ГГГГ, нарушающее тишину и покой граждан в ночное время.

В постановлении административной комиссии не указано, какими доказательствами подтверждено, что именно Солнышков А.С. в ночное время громко слушал музыку. Из административного материала следует, что соседи в подтверждения изложенных в постановлении обстоятельств опрошены не были.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении видно, что Солнышков А.С. при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, заявил о несогласии с вменяемым правонарушением, указывал, что его оговаривают соседи. В постановлении не содержится мотивированного решения по делу.

С учетом изложенного на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Солнышкова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях» подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Солнышкова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Е.С. Егорова