Дело № 12-244/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«11» июля 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Пестеревой Е.М.,

с участием:

заявителя Каталовой Л.И.,

представителя Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – главного государственного инспектора отдела технологического надзора по Ярославской области Кораблева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каталовой Л.И.,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Каталовой Л.И. заместителем начальника отдела технологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, вынесенному в отношении Каталовой Л.И. заместителем начальника отдела технологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Каталова Л.И. привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного Каталовой Л.И., заключалась в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. в <адрес> установлено отсутствие программы по энергосбережению, в нарушение ст.ст. 2, 25, 48 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Не согласная с данным постановлением, Каталова Л.И. подала в районный суд жалобу, в которой просила снизить назначенное ей наказание, освободить от уплаты штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства: Каталова считает постановление несправедливым, т.к. о том, что программа по энергосбережению должна быть на предприятии ее никто не поставил в известность, не провел обучение по разработке. Такие программы отсутствуют и в ряде других организаций. Каталова – пенсионерка, имеет много заболеваний, требуются дорогостоящие лекарства, в результате чего приходится работать. Размер штрафа является огромным. Заработная плата – ... руб. Подобное произошло впервые за 12 лет работы в данной должности и не по вине директора.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обращения Каталовой в суд с жалобой не пропущен.

В судебном заседании Каталова Л.И. поддержала суть жалобы и изложенные в ней доводы. Пояснила, что в июне 2011 г. программа по энергосбережению выполнена, утверждена. Просит либо снизить размер штрафа до минимально возможного, либо освободить ее от ответственности. Полагает, что в действиях Каталовой отсутствует состав вмененного правонарушения. Совладельцем ОАО Возрождение является КУМИ.

Представитель Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ЯО – по доверенности Кораблев Ю.В. в суде пояснил то, что считает, что в действиях Каталовой имеется состав вмененного ей правонарушения, но, поскольку на настоящее время программа по энергосбережению в организации имеется, Кораблев не возражал против освобождения Каталовой от административной ответственности с применением положений по ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, представителя Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ЯО, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленную Каталовой программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности ОАО «Возраждение» на 2011-2014 г.г., оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья в этом случае отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу.

Объективная сторона ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ выражена в несоблюдении организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», энергосбережение - реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг); энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю;

Ст. 25 указанного Закона: Организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Ст. 48 Закона: Организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до ДД.ММ.ГГГГ. Такие программы должны быть разработаны в соответствии с требованиями статьи 25 настоящего Федерального закона.

Как установлено в суде, в бездействии директора ОАО «Возрождение» Каталовой Л.И. формально имеются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, поскольку она как руководитель общества была обязана обеспечить надлежащее соблюдение требования о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, но этого не произвела. Обстоятельства, на которые ссылается Каталова в обоснование невыполнения обществом требований закона, не свидетельствуют об отсутствии во вменяемом ей деянии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, обстоятельства допущенного Каталовой правонарушения, по мнению суда, свидетельствуют о его малозначительности, поскольку бездействие Каталовой в установленном в постановлении объеме не представило большого общественного вреда, не нанесло значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам и юридическим лицам. В настоящее время программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности обществом принята. Назначенное Каталовой наказание, хотя и является минимальным по санкции ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ для должностных лиц, но оно явно несоразмерно содеянному, с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств данного дела. Т.о., судом усматриваются основания считать совершенное правонарушение малозначительным, освободить Каталову от административной ответственности и ограничиться устным замечанием за допущенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Каталовой Л.И. заместителем начальника отдела технологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении Каталовой Л.И. прекратить по малозначительности.

Освободить Каталову Л.И. от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться обьявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Л.Андрианова