Дело № 12-218/2011

город Ярославль «17» июня 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Деминой О.В.,

с участием заявителя Серова В.В.,

заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серова В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Серов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное постановление оставлено без изменения.

Серов В.В. обратился в суд с жалобой на упомянутые постановление и решение. В обоснование жалобы указывает, что не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, и попросил составить протокол. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении был допущен ряд процессуальных нарушений: протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ему не разъяснялись права, в том числе право на защиту, не были указаны свидетели административного правонарушения, не были исследованы доказательства вменяемого ему административного правонарушения. Обращает внимание, что в решении по его жалобе должностным лицом, вынесшим постановление и составившим протокол, указан заместитель командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 3.

Просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Серов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, высказал позицию, аналогичную содержанию жалобы.

Опрошенный по ходатайству заявителя ФИО 4 в судебном заседании рассказал, что является родным братом Серова В.В.; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов находился в салоне АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением брата, когда по АДРЕСУ 1 автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД. По словам ФИО 4 Серов В.В. управлял автомобилем пристегнутым ремнем безопасности.

Заместитель командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1 в судебном заседании показал, что в указанные в постановлении день и время по АДРЕСУ 1 он нес службу совместно с ФИО 3. Им был остановлен АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением Серова В.В., поскольку последний при движении на указанном транспортном средстве не был пристёгнут ремнём безопасности. Таким образом, водитель нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Водитель оспаривал наличие события административного правонарушения, поэтому на месте были составлены сначала протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Копии документов были вручены водителю. Права, а также порядок и сроки обжалования постановления водителю разъяснялись; каких-либо ходатайств Серов В.В. не заявлял. Ранее с водителем Серовым В.В. он знаком не был.

Выслушав заявителя и свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба Серова В.В. удовлетворению не подлежит.

Обжалуемые постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Серова В.В. и решение командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесены уполномоченными на то должностными лицами в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесения постановления не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностными лицами ГИБДД были выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 00 минут по АДРЕСУ 1 Серов В.В. управлял АВТОМОБИЛЕМ 1 не пристёгнутым ремнём безопасности. Вывод должностного лица о нарушении Серовым В.В. п. 2.1.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, основан на имевшихся доказательствах. Суд эти обстоятельства также находит установленными. Указание в решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на вынесение постановления по делу об административном правонарушении не заместителем командира взвода ОР ДПС ФИО 1, а заместителем командира взвода ОР ДПС ФИО 3 не ставит под сомнение доказанность вины Серова В.В. в совершении административного правонарушения, а потому суд признает технической ошибкой. Факт нарушения Серовым В.В. требований, предписанных п. 2.1.2 Правил Дорожного движения РФ, отражен в составленном заместителем командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ярославлю ФИО 1 постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтвержден им при опросе в качестве свидетеля в судебном заседании. У должностного лица ГИБДД не имелось служебной или иной личной заинтересованности в незаконном привлечении Серова В.В. к административной ответственности, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Позицию заявителя суд расценивает только как способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности и наказания. К показаниям свидетеля ФИО 4 суд также относится критически, поскольку он является близким родственником заявителя, заинтересован в исходе дела.

Нарушений прав Серова В.В., в том числе права на защиту, должностными лицами ГИБДД допущено не было.

Вывод в постановлении о нарушении Серовым В.В. п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ является правильным.

Совершенное Серовым В.В. административное правонарушение верно квалифицировано по ст. 12.6 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, а жалоба Серова В.В. удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Серова В.В. и решение по жалобе на данное постановление, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА командиром ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 2, оставить без изменения, а жалобу Серова В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю. Шалимова