Дело № 12-196/2011

город Ярославль «13» мая 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Брантовой К.В.,

с участием заявителя Волкова С.В.,

юрисконсульта отдела правового обеспечения УГИБДД УВД по Ярославской области (по доверенности) – ФИО 1,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волкова С.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Волков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио начальника УГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное постановление оставлено без изменения.

Волков С.В. обратился в суд с жалобой на упомянутые постановление и решение. В обоснование жалобы указывает, что двигался с разрешенной скоростью 60-65 км/ч, в то время как несколько легковых автомобилей совершили его обгон. Считает, что в нарушение п. 95, п. 101 Приказа МВД № 185 от 02 марта 2009 года при оспаривании им наличия события административного правонарушения и после составления протокола, инспектор не аннулировал постановление-квитанцию. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении был допущен ряд процессуальных нарушений: ему не разъяснялись права и обязанности, не был указан свидетель административного правонарушения, не были представлены доказательства вменяемого ему административного правонарушения. Обращает внимание, что выявление правонарушения проходило с нарушением п. 43 Приказа МВД № 185 от 02 марта 2009 года.

Просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Волков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, высказал позицию, аналогичную содержанию жалобы.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 2 показал, что замер скорости движущегося АДРЕСУ 1 автомобиля под управлением Волкова С.В. производил его напарник, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 4 с помощью прибора «Искра 1». Водитель Волков С.В. был остановлен за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 45 км/час ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 35 минут. Далее он разъяснил Волкову С.В. суть правонарушения, права, и в 15 часов 40 минут за нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ составил протокол. Волков на момент составления документов заявлял о своем несогласии с правонарушением, о чем сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. Несмотря на это, сразу после составления протокола, в течение не более 15 минут, он вынес в отношении Волкова постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. С данным водителем он не знаком, в тот день видел его впервые.

Проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля и участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 40 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 2 был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении Волкова С.В. за нарушение последним требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оставляя в последующем постановление по делу без изменения, должностным лицом УГИБДД УВД по Ярославской области не было учтено следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого – 15 часов 40 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, усматривается, что он содержит собственноручную запись Волкова С.В. о несогласии с правонарушением. Согласно пояснениям ФИО 2 дело об административном правонарушении в отношении Волкова С.В. было рассмотрено им на месте составления протокола и в тот же день, в течение 15 минут.

Оценивая законность и обоснованность составленного должностным лицом ГИБДД постановления, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Волкова С.В. на месте совершения правонарушения сразу после составления протокола об административном правонарушении и в течение 15 минут с момента выявления правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечивающее возможность Волкову С.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Решением врио начальника УГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение врио начальника УГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения в настоящее время истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Волкова С.В. и решение по жалобе на данное постановление, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА врио начальника УГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 3, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю. Шалимова