Дело № 12-277/2011

РЕШЕНИЕ

город Ярославль «28» июля 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием: заявителя Орловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орловой К.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 55 минут по АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Орловой К.Ю. и АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Орлова К.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу, указывая, что считает данное постановление необоснованным, так как, по её мнению, вина за данное дорожно-транспортное происшествие лежит на водителе АВТОМОБИЛЯ 2 ФИО1. Просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Орлова доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия дала пояснения, аналогичные имеющимся в материалах дела.

Свидетель ФИО 2, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает недалеко от места ДТП с участием Орловой имевшего место быть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов. В то время она стояла на тротуаре, собиралась переходить проезжую часть по АДРЕСУ 1 и видела, как проехала автомашина под управлением Орловой, сзади нее следовавший грузовик перестраивался в левый ряд, по которому двигалась Орлова, и произвел столкновение с ее автомашиной.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, при рассмотрении дела нормы КоАП РФ были соблюдены.

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 55 минут по АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Орловой К.Ю. и АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

При производстве административного расследования были получены схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная водителями и должностным лицом, её составившим, взаимоисключающие объяснения водителей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и заключение экспертизы, согласно которому, ответить на вопросы о механизме ДТП, о том, кто из водителей изменял направление движения в момент ДТП, какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водители, и показания кого из водителей соответствуют действительности с технической точки зрения, не представилось возможным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. При наличии имеющихся доказательств автором обжалуемого постановления неустранимые сомнения в виновности каждого из водителей законно истолкованы в пользу обоих и сделан правильный вывод об отсутствии в их действиях состав административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД законно и обоснованно принято процессуальное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях обоих водителей состава административного правонарушения.

Показания свидетеля ФИО2 не влияют на принимаемое судом решение. Сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, вопрос о виновности кого-либо из водителей обсуждаться не может.

В этой связи дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Споры о возмещении причинённого вреда между владельцами транспортных средств и страховыми компаниями не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР оставить без изменения, а жалобу Орловой К.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.К. Игнатьева