Дело № 12-316/2011

РЕШЕНИЕ

17 августа 2011 года город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Архипов О.А., при секретаре Никишиной Д.Ю., рассмотрев жалобу Коноваловой Ирины Вячеславовны на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.06.2011г., вынесенное заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 в отношении Коноваловой И.В.,

установил:

Коновалова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении Коноваловой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30. КоАП РФ, выразившегося в рассмотрении котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось формально без учета того, что член комиссии не желал и не предвидел вредных последствий при принятии решения при рассмотрении заявки АНОЦС «ЯрТЕСТ-сертификация, аудит, метрология». Заявка данного участника не была отклонена по причине не полной информации и невнимательности членов комиссии. От решения единой комиссии участники котировки, заказчик ущерба не понесли.

Заявитель считает, что наказание является несоразмерным той ошибке, которую допустил член комиссии при рассмотрении заявки участника.

Коновалова И.В. в судебное заседание явилась, дала пояснения, аналогичные жалобе.

Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще. Направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления. По существу жалобы представило возражения, в которых сообщило, что в результате незаконных действий члена котировочной комиссии предложение, изложенное в несоответствующей требованиям извещения и закона заявке, заняло второе место и было признано лучшим, после предложения победителя. Действия члена котировочной комиссии привели к нарушению единого порядка размещения заказов, принципа предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена котировочной комиссии государственного заказчика ФГУ Комбинат «Октябрьский» Росрезерва Коноваловой И.В. составлен в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ уполномоченным должностным лицом управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Наличие события административного правонарушения установлено в ходе проведения административного расследования.

В ходе проведения внеплановой камеральной проверки соблюдения требований законодательства РФ о размещении заказов ФГУ Комбинат «Октябрьский» Росрезерва управлением федеральной антимонопольной службы по Ярославской области было выявлено нарушение котировочной комиссией государственного заказчика Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сертификации топлива ТС-1 в количестве 9 проб из резервуаров заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком – ФГУ Комбинат «Октябрьский» Росрезерва на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о заказах (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении запроса котировок № на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сертификации топлива ТС-1 в количестве 9 проб из резервуаров заказчика. Максимальная цена государственного контракта составила ... руб.

Согласно извещению о проведении запроса котировок, дата и время окончания срока подачи котировочных заявок определены ДД.ММ.ГГГГ в 16.00. Заявки на участие в запросе котировок поступили от ФГУП ГосНИИ ГА и АНОЦС «ЯрТЕСТ-сертификация, аудит, метрология».

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок состоялась ДД.ММ.ГГГГ, обе котировочные заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок. Победителем признан участник – ФГУП ГосНИИ ГА с предложением ... руб. Участником размещения заказа, предложение которого было признано котировочной комиссией содержащим лучшие условия после победителя, стала АНОЦС «ЯрТЕСТ-сертификация, аудит, метрология» с предложением ... руб.

В извещении о проведении запроса котировок заказчик указал в качестве срока оказания услуг – срок проведения испытаний, который не должен превышать один месяц со дня получения проб. Котировочная заявка АНОЦС «ЯрТЕСТ-сертификация, аудит, метрология» содержит срок исполнения заказа – 2011 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Котировочная заявка АНОЦС «ЯрТЕСТ-сертификация, аудит, метрология», содержащая срок исполнения заказа – 2011 год, не соответствовала требованиям к сроку оказания услуг, установленным в извещении о проведении запроса котировок – срок проведения испытаний не должен был превышать один месяц со дня получения проб.

Таким образом, котировочная заявка АНОЦС «ЯрТЕСТ-сертификация, аудит, метрология», содержащая срок исполнения заказа не соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, не должна была рассматриваться котировочной комиссией и подлежала отклонению.

В нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия, членом которой является Коновалова И.В., признала АНОЦС «ЯрТЕСТ-сертификация, аудит, метрология» участником размещения заказа, предложение которого содержит лучшие условия после победителя (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

При данных обстоятельствах событие административного правонарушения установлено материалами дела.

При привлечении к административной ответственности правильно определено лицо, совершившее противоправное действие, за которое ч. 6 ст. 7.30. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Коновалова И.В. назначена на должность члена котировочной комиссии ФГУ Комбинат «Октябрьский» Росрезерва приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочной комиссией осуществляется предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

При рассмотрении котировочной заявки АНОЦС «ЯрТЕСТ-сертификация, аудит, метрология», Коноваловой И.В., как членом котировочной комиссии ФГУ Комбинат «Октябрьский» Росрезерва, не были приняты меры к отклонению котировочной заявки АНОЦС «ЯрТЕСТ-сертификация, аудит, метрология», как не соответствующей требованиям к сроку оказания услуг, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30. КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Применение при назначении административного наказания ч. 6 ст. 7.30. КоАП РФ и назначение административного штрафа в размере ... руб. обоснованно, т.к. начальная (максимальная) цена государственного контракта на оказание услуг по сертификации топлива ТС-1 в количестве 9 проб из резервуаров заказчика составляла ... руб.

Вина Коноваловой И.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Коновалова И.В., являясь членом котировочной комиссии ФГУ Комбинат «Октябрьский» Росрезерва, должна была сознавать противоправный характер своих действий.

Суд не усматривает в действиях Коноваловой И.В. малозначительности правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае таковых обстоятельств не имеется, поскольку в результате допуска котировочной заявки АНОЦС «ЯрТЕСТ-сертификация, аудит, метрология» к рассмотрению и оценке, предложение, изложенное в заявке было признано котировочной комиссией лучшим, после предложения победителя. Указанными действиями АНОЦС «ЯрТЕСТ-сертификация, аудит, метрология» получило возможность заключения государственного контракта в случае уклонения победителя от его заключения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коноваловой И.В. судом не установлено.

Надлежащее извещение Коноваловой И.В. о дне, времени и месте рассмотрения управлением федеральной антимонопольной службы по Ярославской области дела об административном правонарушении подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах состав административного правонарушения установлен материалами административного дела, постановление по делу об административном правонарушении составлено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением порядка вынесения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности и назначении Коноваловой И.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. оставить без изменения, жалобу Коноваловой И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Архипов