Дело № 12-280/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 23 августа 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием:

заявителя Ефимова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова С.Н. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО1 от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена в 20 часов 50 минут в районе дома № по <данные изъяты> г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Ефимова С.Н. и автомобиля 2 под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО1 от Дата обезличена производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения.

Ефимов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Утверждает, что он, управляя автомашиной 1, двигался со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> в крайнем левом ряду, пересёк перекрёсток с <данные изъяты> на зелёный сигнал светофора, о чём свидетельствует и тот факт, что под стрелку на светофоре со стороны <данные изъяты> поворачивал на <данные изъяты> рейсовый автобус, а в направлении <данные изъяты> на красный сигнал светофора стояла «маршрутка» ПАЗ, занимая практически две полосы движения. Когда он проехал перекрёсток, внезапно из-за стоявшего автобуса ПАЗ «вылетел» автомобиль 2 под управлением ФИО2 и ударил его автомобиль в переднюю левую часть. От удара его автомобиль развернуло вправо и отбросило через бордюр в сугроб. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля 2 ФИО2, которая могла только после разрешающего для неё сигнала светофора начать движение прямо по <данные изъяты>, поскольку со стороны этой улицы установлен знак 4.1.4 «Движение только прямо и направо». ФИО2 совершила свой маневр с <данные изъяты> в то время, когда для автомобилей в этом направлении горел красный сигнал светофора. Сообщает, что с его стороны не было никаких нарушений требований ПДД, с тем, что установить виновного в ДТП невозможно, он не согласен. В этой связи просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и установить вину в ДТП водителя ФИО2.

В судебном заседании Ефимов С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав представленные материалы, суд считает жалобу Ефимова С.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД исходил из того, что водители и очевидцы ДТП дают противоречивые показания относительно механизма столкновения транспортных средств, в связи с чем не представляется возможным установить виновное лицо и состав административного правонарушения.

Действительно, из объяснений водителя Ефимова С.Н. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что автомобиль 2 под управлением ФИО2 выехал на <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора с нарушением Правил дорожного движения.

Согласно объяснениям водителя ФИО2 причиной столкновения транспортных средств стало то, что водитель автомашины 1 выехал на перекресток <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора.

Схема места совершения административного правонарушения от Дата обезличена, объяснения опрошенной в ходе административного расследования свидетеля ФИО11, подтвердившей версию Ефимова С.Н., показания свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО9, соответствующие показаниям ФИО2, объяснения свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, являвшихся очевидцами ДТП, но не видевших, под какие сигналы светофоров выехали на перекрёсток автомобили 1 и 2, показания свидетеля ФИО7, описывающего ДТП между автомобилями , не устранили имеющиеся противоречия и не дали достаточных оснований для опровержения показаний того или иного водителя.

При наличии таких противоречивых и взаимоисключающих друг друга доказательств и ввиду невозможности получения иных сведений относительно обстоятельств ДТП инспектор ГИБДД правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.

Административное расследование по делу было проведено в полном объеме: должностным лицом, ведущим производство по делу, были подробно исследованы обстоятельства происшествия, получены объяснения водителей – участников ДТП и очевидцев случившегося. Оснований полагать, что кто-либо из лиц, опрошенных в ходе административного расследования, не наблюдал дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем не может быть признан свидетелем, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО1 от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется, а потому жалобу Ефимова С.Н. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО1 от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП оставить без изменения, а жалобу Ефимова С.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Безуглов