Дело № 12-349/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль «30» августа 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием заявителя Трофимова А.В.,

а также инспектора ОГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова А.В.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Трофимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административным расследованием установлено, что в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 10 минут Трофимов А.В., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на прокладке коллектора в районе АДРЕСА 1, нарушил правила производства работ, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, а именно, не выставил дорожные знаки согласно схеме, согласованной с УГИБДД УВД по Ярославской области.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Трофимов А.В. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. В обоснование жалобы Трофимов А.В. указывает, что, во-первых, все дорожные знаки были выставлены в соответствии со схемой, согласованной с УГИБДД; во-вторых, при вынесении постановления сотрудником полиции не учтены его пояснения о том, что дорожный знак 3.1 «Проезд запрещен» отсутствует по причине его хищения; в-третьих, по факту хищения дорожных знаков был составлен акт, который передан в службу контроля предприятия, также было подано заявление в УВД г. Ярославля; в-четвертых, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании заявитель Трофимов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что на начало работ – на 09 ч. 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – все знаки присутствовали в установленных местах. В период с 09 до 11 ч. на место проведения работ прибыл инспектор ГИБДД ФИО1 , который указал на отсутствие знаков, и после этого им, Трофимовым, был составлен акт об отсутствии знаков «Въезд запрещён», а впоследствии сотрудниками службы контроля предприятия оформлено заявление в УВД по г. Ярославлю о хищении данных знаков.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ОГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1 пояснил, что в течение вечера ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дежурную часть ГИБДД от водителей поступали звонки об отсутствии дорожных знаков в месте проведения ремонтных работ по АДРЕСУ 1. С утра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии со своими должностными обязанностями он вместе с инспектором ФИО 2 выехал для проверки обоснованности жалоб. На месте было установлено, что у ответственного лица – Трофимова – при себе отсутствовала схема расстановки дорожных знаков и ордер, выдаваемый контрольно-ревизионной службой мэрии г. Ярославля, в связи с чем он не мог пояснить, каких именно знаков не хватало. Вместе с тем, на пересечении АДРЕСА 1 и АДРЕСА 2 отсутствовал знак «Направление движения», АДРЕСУ 1 – знак «Въезд запрещён» - всего около 4-х знаков.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд считает жалобу заявителя Трофимова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Ярославлю НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Трофимова А.В. вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со чч. 1, 5 ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что Трофимов А.В. допустил нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на прокладке коллектора в районе АДРЕСА 1, нарушил правила производства работ, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, а именно, не выставил на перекрёстке АДРЕСА 1 и АДРЕСА 2 дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещён» согласно схеме, согласованной с УГИБДД УВД по Ярославской области.

Совершенное Трофимовым А.В. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Доводы заявителя о хищении дорожных знаков в месте производства работ не исключают ответственности за инкриминируемое Трофимову правонарушение; у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении НОМЕР административное правонарушение имело место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 час. 10 мин. Из пояснений Трофимова следует, что акт об отсутствии дорожных знаков им был составлен уже после выявления правонарушения сотрудником ГИБДД. Согласно копии талона-уведомления заявление о хищении дорожных знаков дежурным отдела милиции № 5 принято в тот же день в 16 час. 06 мин., то есть уже после вынесения должностным лицом обжалуемого постановления.

Действия Трофимова по фиксации отсутствия знаков и последующем сообщении об их хищении, имевшие место уже после выявления правонарушения, не влияют на квалификацию содеянного, равно как и причины, по которым Трофимовым А.В. как должностным лицом, ответственным за производство работ по прокладке коллектора, не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, а именно, не выставлен дорожный знак согласно схеме, согласованной с УГИБДД УВД по Ярославской области.

Установленный законом порядок привлечения Трофимова А.В. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным и обоснованным, каких-либо законных оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу Трофимова А.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Трофимова А.В., оставить без изменения, а жалобу Трофимова А.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев