Дело № 12-294/2011

РЕШЕНИЕ

город Ярославль «05» августа 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Деминой О.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Торгашова А.С. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ярославлю ФИО3 № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ярославлю ФИО3 от Дата обезличена Торгашов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Торгашов А.С., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд. В обоснование своей жалобы указал, что ехал в соответствии с Правилами дорожного движения, у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отсутствовали доказательства совершения им правонарушения. Обращает внимание, что инспектор определил нарушение «на глаз», не составив схем и не приложив к материалам дела аудио- и видеоматериалы, тем самым не полностью зафиксировав совершённое правонарушение. Указывает, что протокол и постановление подписаны младшим лейтенантом милиции, тогда как дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.16 КоАП РФ, рассматривают сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание. Сообщает, что согласно изменениям в законодательстве о службе в органах внутренних дел РФ, специального звания младший лейтенант милиции больше нет, соответственно, протокол и постановление подписаны не уполномоченным лицом. Просит постановление от Дата обезличена отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Торгашова А.С. - ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям; ставила под сомнение схему места нарушения правил дорожного движения, имеющуюся в материале.

Торгашов А.С., инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ярославлю ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились; суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ жалобу Торгашова А.С. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2011 года - без изменения по следующим основаниям.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом были выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно. Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ были соблюдены.

На основе имевшихся доказательств суд считает установленным, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, Торгашов А.С. Дата обезличена в 09 часов 04 минуты, управляя автомобилем 1, двигаясь в г.Ярославле по улице <данные изъяты> в правом ряду, осуществил поворот налево, на <данные изъяты>, из правого ряда, чем нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», предписывающего двигаться в правом ряду только прямо и направо.

У суда нет оснований не доверять схеме места нарушения правил дорожного движения, составленной должностным лицом ГИБДД, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля 1 под управлением Торгашова А.С.; рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД г. Ярославля ФИО2, согласно которому автомобиль 1 Дата обезличена в 09 часов 04 минуты двигался на проспект <данные изъяты> с улицы <данные изъяты> из правого ряда с поворотом налево, нарушив требование дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому правому ряду разрешено движение только прямо и направо. Система этих соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела. У должностного лица ГИБДД не имелось служебной или иной личной заинтересованности в незаконном привлечении Торгашова А.С. к административной ответственности, оснований не доверять составленным им документам у суда не имеется.

В связи с этим суд критически относится к доводам жалобы заявителя о том, что он двигался по полосе движения в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, и расценивает их как избранный им способ защиты, продиктованный стремлением избежать административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что инспектор определил нарушение «на глаз», опровергается имеющимися в материалах дела схемой места нарушения правил дорожного движения и рапортом должностного лица ГИБДД, выявившего факт совершения правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Время составления схемы и рапорта не ставит под сомнение само событие административного правонарушения.

Утверждение Торгашова А.С. о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении подписаны не уполномоченным на то должностным лицом суд также отвергает, поскольку это не соответствует закону. Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вступивший в силу с 01.03.2011 года, содержит заключительные положения, согласно которым сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ, после чего им присваиваются специальные звания сотрудников полиции; до 01 января 2012 года разрешается использование служебных удостоверений, бланков, штампов и печатей милиции. Таким образом, протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены и подписаны должностным лицом ГИБДД, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вывод в постановлении по делу об административном правонарушении о нарушении Торгашовым А.С. требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, является правильным и полностью подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Совершенное Торгашовым А.С. административное правонарушение верно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; установленный порядок привлечения Торгашова А.С. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, размер назначенного наказания в виде административного штрафа является минимальным.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление от Дата обезличена законным и обоснованным, в силу этого жалоба Торгашова А.С. удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД г. Ярославля ФИО3 № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Торгашова А.С. оставить без изменения, а жалобу Торгашова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю.Шалимова