Дело № 12-331/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 24 августа 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием:

представителя заявителя по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Санжеренко А.А. на постановление начальника ОГИБДД УМВД по г. Ярославлю ФИО1 № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД по г. Ярославлю ФИО1 № от Дата обезличена на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъёмки, Санжеренко А.А. как собственник (владелец) транспортного средства – автомобиля 1 - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем, что водитель указанного автомобиля Дата обезличена в 14 часов 54 минуты у дома № по <данные изъяты> г. Ярославля, двигаясь в направлении <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешённой на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Санжеренко А.А. обжаловала его в суд.

В обоснование поданной жалобы заявитель указала, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что из приложенных к постановлению фотоматериалов не следует вывод о превышении разрешённой скорости движения, поскольку нет доказательств, что автомобиль зафиксирован в пределах населённого пункта и разрешенная скорость движения на данном участке дороги именно 60 км/ч.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнив, что ее доверитель считает, что ее автомашина зафиксирована в момент движения по территории не относящейся к городской.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Санжеренко А.А. вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъёмки, в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности), не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главной 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. В силу ч. 1 ст. 2.6¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Дата обезличена в 14 часов 54 минуты транспортное средство - автомобиль 1, собственником (владельцем) которого является Санжеренко А.А., у дома № по <данные изъяты> г. Ярославля двигалось со скоростью 85 км/ч при разрешённой скорости 60 км/ч. Указанные данные содержат информацию о специальном техническом средстве – его наименование, номер, сертификат, дату, до которой действительна проверка, погрешность измерения.

Поскольку заявителем не представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц, суд считает её вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, доказанной.

Довод Санжеренко А.А. о том, что из фотоматериала не следует вывод о том, что автомобиль зафиксирован в пределах населённого пункта и разрешенная скорость движения на данном участке дороги именно 60 км/ч, несостоятелен, поскольку фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства содержит сведения о месте контроля, которым является дом № по <данные изъяты> г. Ярославля, и разрешенной скорости. Более того, согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В силу общих положений Правил дорожного движения РФ населённым пунктом является застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками «Начало населённого пункта» и «Конец населённого пункта». Дом № по <данные изъяты> г. Ярославля относится к застроенной территории и находится в пределах населённого пункта – г. Ярославля.

Совершенное Санжеренко А.А. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, установленный порядок привлечения Санжеренко А.А. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной статьи.

В связи с вышеизложенным суд находит постановление начальника ОГИБДД УМВД по г. Ярославлю ФИО1 № от Дата обезличена законным и обоснованным. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД по г. Ярославлю ФИО1 № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Санжеренко А.А., оставить без изменения, а жалобу Санжеренко А.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.К.Игнатьева