Дело № 12-336/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 31 августа 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием:

заявителя Державина И.Ю.,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев жалобу Державина И.Ю. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО3 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО3 № обезличен от Дата обезличена Державин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. В постановлении указано, что Дата обезличена в 20 часов 00 минут на перекрестке <адрес> Державин И.Ю. в нарушение п.п. 8.4, 10.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 1 и двигаясь со скоростью 82 км/час, превысил разрешенную скорость 60 км/час на 22 км/час, в результате чего произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО4

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Державин И.Ю. обжаловал его в суд.

Излагая свою версию событий, указывает, что двигался по главной дороге – <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> с разрешенной скоростью в 60 км/час. Полагает, что вина в ДТП принадлежит водителю автомашины 2, который должен был уступить дорогу его транспортному средству. В этой связи просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Державин И.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям, относительно обстоятельств дела дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе, дополнительно указав, что двигался по крайней левой полосе. В связи с тем, что на перекрестке <адрес>, осуществляя разворот со встреченного направления, на данную полосу перед ним выехала автомашина 2, не уступив ему дорогу, он применил экстренное торможение и попытался уйти вправо. Однако, поскольку по соседней полосе двигался другой автомобиль, он не смог уйти от столкновения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила, что считает постановление инспектора ГИБДД в отношении Державина И.Ю. законным и обоснованным. По обстоятельствам дела ФИО5 пояснила, что Дата обезличена около 21 часа за рулем автомашины 2 двигалась по <данные изъяты> по направлению к <данные изъяты>. На перекрестке <адрес> ей требовалось совершить маневр разворота. Остановившись в левом ряду и дождавшись разрешающего сигнала светофора, она возобновила движение. В районе разделительного газона она остановилась, чтобы пропустить встречный транспорт. Когда автомашины проехали, она стала заканчивать маневр разворота, выехав на крайнюю левую полосу в направлении <данные изъяты>. Проехав несколько метров, она услышала сзади визг тормозов. Проехав еще около 50-80 метров, она заметила двигавшийся справа автомобиль 1, сближавшийся с ее автомобилем. После этого произошло столкновение транспортных средств боковыми частями.

Потерпевший ФИО6 – собственник автомобиля 1 пояснил в судебном заседании, что указанным автомобилем по доверенности управляет его сын - Державин И.Ю. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием его сына он не был, пояснить ничего не может. С доводами жалобы сына он согласен.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО3 № обезличен от Дата обезличена отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

Как следует из определения от Дата обезличена, дело об административном правонарушении по факту данного ДТП было возбуждено по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ответственность по которой наступает в случае невыполнения водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно тексту обжалуемого постановления, Державин И.Ю. признан виновным в несоблюдении требований п.п. 8.4, 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшем столкновение транспортных средств, однако в чем именно состоит нарушение заявителем п. 8.4 ПДД в данном постановлении не указано. При этом должностным лицом ГИБДД, ведущим производство по делу, не приняты во внимание и никак не оценены объяснения водителя Державина И.Ю. и свидетеля ФИО7 об обстоятельствах ДТП, из которых следует, что водитель ФИО5 при выполнении маневра разворота не выполнила требования ПДД уступить дорогу автомашине под управлением заявителя. Таким образом, действиям водителя ФИО5 в ходе производства по делу какой-либо оценки не дано.

Свидетель ФИО8, данные которого были указаны в объяснениях Державина И.Ю., в ходе административного расследования опрошен не был. Рапорт инспектора ГИБДД, в котором изложено содержание телефонного разговора со ФИО8, не может заменить собой его объяснения, полученные в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судсновании изложенного и руководствуясь ст. смотрение дела по сущсетву, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии

р е ш и л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области ФИО3 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Державина И.Ю. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Безуглов