Дело № 12-361/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 3 октября 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием:

заявителя Грачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева В.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД по г.Ярославлю ФИО4 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД по г.Ярославлю ФИО4 № обезличен от Дата обезличена Грачев В.В. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что Дата обезличена в 16 часов 48 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства 1, собственником (владельцем) которого является Грачев В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 90 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, Грачев В.В. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

В обоснование поданной жалобы указывает, что не пользуется транспортным средством по причине плохого зрения, кроме того, никогда не получал водительского удостоверения, а двигаться со скоростью 90 км/час по населенному пункту без навыков вождения невозможно.

Утверждает, что выписал две доверенности на право управления принадлежащим ему автомобилем третьим лицам, следовательно, кто-то из них и совершил административное правонарушение.

На основании изложенного просит суд прекратить производство по данному делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Грачев В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что в указанные в обжалуемом постановлении день, время и месте принадлежавшим ему автомобилем 1 на основании выданной им письменной доверенности управляла ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что в конце февраля 2010 года Грачевым В.В. ей выдана письменная доверенность на право управления автомобилем 1 сроком на три года. На основании данной доверенности она пользуется данным автомобилем. Дата обезличена в 16 часов 48 минут по адресу: <адрес> указанным автомобилем управляла она, следовала на нем по трассе <данные изъяты> через <данные изъяты>.

Свидетелем ФИО2 суду предъявлены доверенность на управление автомобилем 1, выданную Дата обезличена Грачевым В.В. ФИО2, сроком на 3 года, а также водительское удостоверение на имя ФИО2 № обезличен, выданное Дата обезличена, действительное до Дата обезличена.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления начальника ОГИБДД УМВД по г.Ярославлю ФИО4 № обезличен от Дата обезличена по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление № обезличен от Дата обезличена в отношении Грачева В.В. как собственника (владельца) транспортного средства вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в соответствии с требованиями ч. 3¹ ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Утверждение Грачева В.В. о том, что в указанные в постановлении день, время и месте, а именно Дата обезличена в 16 часов 48 минут <адрес> автомобилем 1 управлял не он, а ФИО2, подтверждается показаниями ФИО2, копией доверенности Грачева В.В. от Дата обезличена, согласно которой он доверяет управление транспортным средством - автомашиной 1, ФИО2, копией водительского удостоверения на имя ФИО2, а также сообщением командира ОБ ДПС ГИБДД г. Ярославля, согласно которому Грачев ФИО6 Владимирович водительское удостоверение не получал. Доказательств, опровергающих версию Грачева В.В., не имеется.

Таким образом, исследованные доказательства с безусловностью свидетельствуют о невиновности Грачева В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения и приводят суд к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что в действиях Грачева В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вопрос о соблюдении требований Правил дорожного движения РФ ФИО2 и, соответственно, о наличии или отсутствии в ее действиях состава какого-либо административного правонарушения в соответствии со ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ не может быть предметом рассмотрения по данному делу об административном правонарушении в отношении Грачева В.В.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ст. 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судсновании изложенного и руководствуясь ст. смотрение дела по сущсетву, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД по г.Ярославлю ФИО4 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Грачева В.В. – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшем место Дата обезличена в 16 часов 48 минут по адресу: <адрес>, и совершенном водителем автомобиля 1, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Безуглов