Дело № 12-329/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль «26» августа 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием адвоката Ремизова М.В., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, действующего в интересах Халезова Д.В.,

рассмотрев дело по жалобе Халезова Д.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1¹ ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Я.А.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Журавлева Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1¹ ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Административным расследованием установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 ч. 45 мин. в районе АДРЕСА 1 Журавлева Я.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ при развороте не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произвела столкновение с МОТОЦИКЛОМ 1 под управлением Халезова Д.В., двигавшегося попутно прямолинейно. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным а, следовательно, подлежащим отмене, Халезов Д.В. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что в нарушение требований ст. 24.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ административное расследование произведено не полно, не всесторонне и необъективно: заключение эксперта не соответствует закону, указаны не все пункты ПДД, нарушенные Журавлевой.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Халезова Д.В., поддержанные в судебном заседании его представителем адвокатом Ремизовым М.В., суд считает жалобу Халезова Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1¹ ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении, объяснения, а также иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, имеющиеся в них, отражены правильно, все значимые для разрешения дела обстоятельства должностными лицами ГИБДД были выяснены, обстоятельства совершения правонарушения исследованы всесторонне, полно и объективно.

При производстве административного расследования были получены схема места совершения административного правонарушения, подписанная водителем Журавлевой Я.А., понятыми и должностным лицом, её составившим, объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водителей Журавлевой Я.А., Халезова Д.В., составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фотографиями, заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, иные материалы.

Согласно выводам заключения эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данным представленной медицинской документации у Халезова Д.В. имелись ушибы мягких тканей, гематомы и осаднения кожи обеих ног. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Нахождение Халезова Д.В. на лечении является тактикой лечащего врача. В представленной медицинской документации полностью отсутствует описание повреждений (не указаны форма, размеры, цвет кровоподтеков), поэтому ответить на вопрос о давности их образования не представляется возможным. Судебно-медицинская экспертиза в рамках административного расследования проведена судебно-медицинским экспертом ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО 2, имеющей высшее медицинское образование и стаж экспертной работы 6 лет, в установленном законом порядке, что последняя также подтвердила в судебном заседании, оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности её выводов у суда нет.

Все указанные доказательства получены без нарушения норм административного закона, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела.

При наличии имеющихся доказательств автором обжалуемого постановления сделан правильный вывод о наличии в действиях Журавлевой Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1¹ ст. 12.14 КоАП РФ. При этом количество нарушенных Журавлёвой пунктов правил дорожного движения не влияет на квалификацию содеянного и не является основанием для отмены либо изменения принятого инспектором ГИБДД решения.

Установленный законом порядок привлечения Журавлевой Я.А. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.1¹ ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным и обоснованным, каких-либо законных оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу Халезова Д.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1¹ ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Я.А., оставить без изменения, а жалобу Халезова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев