Дело № 12-414/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль «25» октября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием представителя Скорецкого Е.Н., действующего на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в интересах Мамедова Н.Г.о.,

рассмотрев жалобу Мамедова Н.Г.о.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля ФИО1 № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мамедов Н.Г.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административным расследованием установлено, что Мамедов Н.Г.о., являясь собственником дома № по АДРЕСУ 1, предоставил жилое помещение ФИО 2, являющемуся лицом без гражданства и находящимся в России с нарушением установленного порядка, поскольку до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был поставлен на миграционный учёт, однако по окончании срока пребывания уклонился от выезда с территории России, чем нарушил положения ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Считая вынесенное постановление об административном правонарушении незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Мамедов Н.Г.о. в лице своего представителя Скорецкого Е.Н. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных норм: проверка была проведена на территории частного жилого дома и прилегающей к нему территории без согласия собственника и проживающих там лиц, чем было нарушено его право на неприкосновенность жилища, разрешение на проведение проверки было оформлено прямо на месте на пустом бланке с уже имевшейся на нём подписью уполномоченного лица, в протоколе не указана статья КоАП РФ, по которой он составлен, в постановлении указана ещё не наступившая дата проверки – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – тогда как само постановление вынесено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 2 является родственником Мамедов Н.Г.о. <данные изъяты> приехал в Россию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постоянно проживает на территории РФ, регистрировался в установленном законом порядке при перемене места жительства имел паспорт гражданина СССР, в Ярославле проживает постоянно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , факт проживания установлен решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 2 обратился в ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе по вопросу постановки на миграционный учёт, предъявил паспорт и адресный листок убытия из <данные изъяты>, в который им были внесены изменения, в результате чего паспорт у него изъяли, выдали ему справку для удостоверения личности, по которой на миграционный учёт встать невозможно, а паспорт не выдают до настоящего времени. Ранее ФИО 2 был зарегистрирован в установленном законом порядке, но в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок регистрации истёк, а продлить его без паспорта невозможно. Считает, что какая-либо вина в его действиях и в действиях ФИО 2 отсутствует.

В судебном заседании заявитель представитель заявителя по доверенности Скорецкий Е.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Сам заявитель Мамедова Н.Г.о., ст. инспектор отдела УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля ФИО 3 и и.о. начальника отдела УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля ФИО1 уведомленные о рассмотрении дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из оглашённых объяснений ФИО 2 и содержания жалобы следует, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он приехал в г. Ярославль, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время проживает у своего родственника Мамедова Н.Г.о., по АДРЕСУ 1, который предоставил ему жильё. В Ярославле ФИО 2 проживает постоянно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , факт проживания установлен решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он обратился в ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе по вопросу постановки на миграционный учёт, предъявил паспорт и адресный листок убытия из <данные изъяты>, в который им были внесены изменения, в результате чего паспорт у него изъяли, выдали ему справку для удостоверения личности, по которой на миграционный учёт встать невозможно, а паспорт не выдают до настоящего времени. Ранее он был зарегистрирован в установленном законом порядке, но ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок регистрации истёк, а продлить его без паспорта невозможно. Считает, что какая-либо вина в его действиях и в действиях Мамедова отсутствует.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 30 мин. сотрудниками УФМС России по Ярославской области на основании распоряжения начальника указанного ведомства № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечении и использования иностранных работников на территории частного жилого дома № АДРЕСУ 1 и прилегающей к нему территории, в ходе которой был установлен ФИО2, являющейся лицом без гражданства и находящийся в РФ с нарушением установленного порядка, поскольку до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был поставлен на миграционный учёт, однако по окончании срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил положения ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Принимающей стороной ФИО 2 является Мамедов Н.Г.о.

Вместе с тем, постановление в отношении Мамедова Н.Г.о. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в протоколах об административных правонарушениях № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Мамедова Н.Г.о. и № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО 2 отсутствует указание на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за инкриминируемое Мамедову административное правонарушение, что согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является обязательным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, в обжалуемом постановлении неверно указана дата событий – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которая на момент вынесения постановления (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ещё не наступила, таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, что в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт его отмену.

Предусмотренный законом двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истёк, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление и.о. начальника отдела УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля ФИО 1 № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Мамедова Н.Г.о. отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Мамедова Н.Г.о. возвратить на новое рассмотрение в отдел УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев