Дело № 12-436/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль «22» ноября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием заявителя Марчука В.А.,

его представителя по доверенности Климова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марчука В.А. на постановление начальника ОМ НОМЕР УВД по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника ОМ НОМЕР УВД по г. Ярославлю ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Марчук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административным расследованием установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 час. 00 мин. по АДРЕСУ 1 Марчук В.А. в нарушение установленных правил произвёл один выстрел из травматического пистолета <данные изъяты>, зарегистрированный на Марчука В.А., разрешение НОМЕР, в неустановленном для этого месте.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Марчук В.А. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля, указав, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 00 мин. в территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, куда он своевременно явился, однако в администрации ему сообщили, что административный материал для рассмотрения не поступал. Копия постановления о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ, была получена им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Выносилось постановление не ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА как указано в протоколе об административном правонарушении, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не административной комиссией, а начальником ОМ НОМЕР УВД по г. Ярославлю. Таким образом, при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту. Считает, что его вина в немотивированном применении травматического оружия не доказана, он применял оружие в целях самообороны.

В судебном заседании заявитель Марчук В.А. и его представитель по доверенности Климов Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что по данному факту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принималось решение ОЛРР УМВД России по г. Ярославлю, которое решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было признано незаконным и отменено, а определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу в отношении Марчук В.А. прекращено по. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание участковый уполномоченный и начальник ОП «Фрунзенский» УМВД России по г.Ярославлю не явились, об отложении дела не ходатайствовали, суд счёл возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд считает жалобу заявителя Марчука В.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Марчука В.А. вынесено уполномоченным на то должностным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Однако в нарушение процессуальных требований Марчук В.А. не был извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно чч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено только, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В копии протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полученной Марчуком В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приложенной к жалобе, указано, что дело будет рассматриваться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 00 мин. административной комиссией по адресу: Московский пр-т, д. 107. В протоколе, имеющемся в материалах дела, поступивших по запросу суда из отдела полиции «Фрунзенский» УМВД России по г.Ярославлю, вышеуказанная запись о дате и месте рассмотрения дела зачеркнута, над зачёркнутым написано, что рассмотрение дела состоится в отделе милиции НОМЕР УВД по г.Ярославлю, дата рассмотрения исправлена с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данных о том, что Марчук В.А. получал копию протокола с исправлением, либо каким-то образом извещался о новом месте и дате рассмотрения дела, в материалах дела не содержится.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено в отсутствии Марчука В.А., не извещённого надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление начальника отдела полиции «Фрунзенский» УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Марчука В.А. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев