Дело № 12-427/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль «29» ноября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Халатяна Р.С., поданной в защиту Бадаляна Ашота Рафиковича, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бадалян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, адвокат Халатян Р.С., действуя на основании доверенности от имени и в интересах Бадаляна А.Р., обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. В обоснование своей позиции адвокат указал, что инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ярославской области была дана неправильная квалификация административного правонарушения, совершённого Бадаляном А.Р., тогда как должна действовать другая норма, на основании которой полагается менее суровое наказание. Сообщает, что при проведении проверки и изъятия продукции инспектор не предоставил приказа либо распоряжения руководителя уполномоченного органа о проведении проверки, ни представителям ОРГАНИЗАЦИИ 1, ни понятым не были разъяснены причины и основания изъятия алкогольной продукции, их права и обязанности, не были показаны все изымаемые предметы, не была предоставлена возможность в полном объёме прочитать протокол изъятия и сделать замечания к нему, а также удостоверить факт отказа внесения замечаний представителем ОРГАНИЗАЦИИ 1 о проведении изъятия. При изъятии алкогольной продукции не были привлечены специалисты для её изъятия, точного фиксирования качественных характеристик, индивидуальных признаков и определения стоимости. Обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ, инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Ярославской области, не располагая полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, злоупотребил служебными полномочиями либо превысил их. Считает, что «данный рапорт» не является доказательством обстоятельств дела и вины ОРГАНИЗАЦИИ 1 поскольку получен с нарушением закона. Обращает внимание, что по одному и тому же факту к административной ответственности привлечён Бадалян А.Р. как физическое лицо и ОПРГАНИЗАЦИЯ 1, считает, что при таких обстоятельствах в силу п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В судебное заседание извещённые надлежащим образом инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Ярославской области ФИО1, Бадалян А.Р. и адвокат Халатян Р.С., не явились, последний ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В ст. 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в т.ч. виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение. Данные требования закона мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены не были: из содержания постановления мирового судьи не ясно, в чём именно установлена вина Бадаляна А.Р., не указаны ни объективная, ни субъективная стороны правонарушения, какие нормы специального закона им были нарушены и в чём именно данное нарушение состояло.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьёй при вынесении постановления, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт отмену принятого решения и возвращение дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Бадаляна А.Р. – генерального директора ОРГАНИЗАЦИИ 1 - отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Бадаляна А.Р. возвратить мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Ярославля на новое рассмотрение.

Судья Д.Е. Балаев