Дело № 12-413/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль «25» октября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием представителя Скорецкого Е.Н., действующего на основании доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в интересах Мамедова Н.Г.о.,

рассмотрев жалобу Мамедова Н.Г.о. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о. начальника отдела УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мамедов Н.Г.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административным расследованием установлено, что Мамедов Н.Г.о., являясь собственником дома НОМЕР по АДРЕСУ 1, привлёк ФИО 2 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 30 мин. около дома НОМЕР по АДРЕСУ 1, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», раскидывал песок и цементировал въезд для автомашин на прилегающей к дому территории при отсутствии соответствующего разрешения на работу.

Считая вынесенное постановление об административном правонарушении незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Мамедов Н.Г.о. в лице своего представителя Скорецкого Е.Н. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указывает, что, во-первых, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных норм – проверка была проведена на территории частного жилого дома и прилегающей к нему территории без согласия собственника и проживающих там лиц, чем было нарушено его право на неприкосновенность жилища, во-вторых, само разрешение на проведение проверки было оформлено прямо на месте на пустом бланке с уже имевшейся на нём подписью уполномоченного лица, в-третьих, в протоколе не указана статья КоАП РФ, по которой он составлен, в-четвёртых, Мамедов не привлекал ФИО 2 к трудовой деятельности, последний является его родственником (дядей его жены), длительное время проживает в его доме, посильно выполняет обязанности по содержанию, ремонту и улучшению жилья, в котором проживает, такая деятельность трудовой не является, какого либо денежного вознаграждения либо материальных выгод ФИО 2 за неё не получал.

В судебном заседании заявитель представитель заявителя по доверенности Скорецкий Е.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Сам заявитель Мамедова Н.Г.о., ст. инспектор отдела УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля ФИО 3 и и.о. начальника отдела УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля ФИО1, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд счёл возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Из оглашённых в судебном заседании объяснений ФИО 4 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она прибыла в Российскую Федерацию, в г. Ярославль, где стала проживать в квартире НОМЕР по АДРЕСУ 2. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она пришла к своему знакомому ФИО 1, по АДРЕСУ 1, чтобы приготовить обед.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 30 мин. сотрудниками УФМС России по Ярославской области на основании распоряжения начальника указанного ведомства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечении и использования иностранных работников на территории частного жилого дома <адрес> по АДРЕСУ 1 и прилегающей к нему территории, в ходе которой был установлен ФИО 2 являющийся лицом без гражданства, раскидывавший песок и цементирующий въезд для автомашин.

Согласно общим положениям «Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда», утверждённому Приказом МВД РФ НОМЕР, ФМС РФ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее Регламент), могут проводиться проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка осуществления трудовой деятельности, соблюдения физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и привлекающими (допускающими в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующими труд иностранных граждан, требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции. Объектами проверки наряду с прочими являются физические лица.

В соответствии со ст. 20 Регламента, выездная проверка может осуществляться в местах проживания (пребывания) иностранных граждан и в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности. В силу ст. 22.1.1 Регламента, основанием для проведения плановой или внеплановой выездной проверки является в числе прочего осуществление контроля за исполнением проверяемым объектом положений миграционного законодательства Российской Федерации в случае поступления информации о наличии в его деятельности нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации; получение подразделением системы ФМС России и (или) органом внутренних дел Российской Федерации информации, свидетельствующей о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции; непосредственное выявление факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации. Согласно ст.ст. 22.1.2, 24, 38 Регламента, выездная проверка по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), а также в местах фактического осуществления трудовой деятельности проводится сотрудниками подразделения системы ФМС России по месту фактического либо установленного по имеющимся сведениям о миграционном учете места проживания (пребывания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также места фактического осуществления им трудовой деятельности. Проверка осуществляется на основании распоряжения о проведении проверки. В начале проведения проверки сотрудник, проводящий проверку, объявляет распоряжение о проведении проверки и вручает представителю объекта проверки копию распоряжения о проведении проверки. На оригинале распоряжения о проведении проверки, остающемся у сотрудника, проводящего проверку, представитель проверяемого объекта проставляет отметку о получении копии с подписью и с указанием своей должности (иного подтверждения своего статуса представителя), фамилии, имени и отчества, а также даты получения копии. Подписанный представителем проверяемого объекта оригинал распоряжения приобщается к материалам проверки.

Все сведения и информация, которые в соответствии с Регламентом должно содержать распоряжение, в распоряжении о проведении проверки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеются. Оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованием закона. Таким образом, проверка соблюдения миграционного законодательства в жилом помещении Мамедова Н.Г.о. была проведена законно, а доводы заявителя о том, что проверка была проведена на территории частного жилого дома и прилегающей к нему территории, без согласия собственника и проживающих там лиц, чем было нарушено его право на неприкосновенность жилища, несостоятельны.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в РФ лица без гражданства понимается его допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 (в ред. от 18.07.2011 г.), трудовая деятельность иностранного гражданина – это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из содержания жалобы следует, что ФИО 1 является родственником Мамедова, проживает у него в доме и бесплатно помогает ему благоустраивать территорию дома. Данные обстоятельства в ходе проверки ничем не опровергнуты. Имеющиеся в материале рапорт инспектора УФМС ФИО 5, а также объяснение ФИО 4 не противоречат указанным объяснениям.

В протоколах об административных правонарушениях НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Мамедова Н.Г.о. и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО 2 отсутствует указание на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за данное административное правонарушение, которое согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является обязательным. Протокол осмотра помещений и территории от 13.09.2011 г. не подписан составившим его должностным лицом.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении Мамедова Н.Г.о и ФИО 2 а также протокол осмотра помещения и территории оформлены с нарушениями требований закона, что, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, влечёт признание их недопустимыми доказательствами, и как следствие – исключением их из числа доказательств. Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО 2 осуществлял именно трудовую деятельность, работая на основании трудового или гражданско-правового договора, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о совершении Мамедовым Н.Г.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в деянии Мамедовым Н.Г.о. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление и.о. начальника отдела УФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в деянии Мамедова Н.Г.о. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев