Дело № 12-432/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 30 ноября 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием:

заявителя Ковырялова М.А

рассмотрев жалобу Ковырялова М.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО3 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО3 № обезличен от Дата обезличена Ковырялов М.А. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что Дата обезличена в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства 1, собственником (владельцем) которого является Ковырялов М.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 102 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковырялов М.А. обжаловал его в суд.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что Дата обезличена в 10 часов 10 минут за рулем автомобиля 1 следовал в сторону <адрес>, в то время как в постановлении указано, что он двигался в направлении <адрес>. Сообщает, что факт его пребывания в <адрес> в 09 часов 30 минут может быть подтвержден свидетелем ФИО4, а также камерой наружного наблюдения в <данные изъяты>, куда он ездил в указанный день. Исходя из ракурса автомашины на фотоснимке, приходит к выводу, что в постановлении неверно указано либо время, либо направление фиксации скорости.

Утверждает, что дорожный знак 6.13, обозначающий <данные изъяты>, расположен за пределами населенного пункта – <адрес>, следовательно, на данном участке дороги скорость движения транспортного средства не ограничена 60 км/час.

На основании изложенного просит суд отменить постановление ГИБДД от Дата обезличена и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Ковырялов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 об обстоятельствах поездки Ковырялова М.А. в <адрес> Дата обезличена дала пояснения, аналогичные пояснениям заявителя, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении № обезличен от Дата обезличена в отношении Ковырялова М.А. как собственника (владельца) транспортного средства вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в соответствии с положениями ч. 3¹ ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении указано, что инкриминируемое Ковырялову М.А. административное правонарушение имело место по адресу: <адрес>.

В то же время согласно схеме-дислокации расстановки дорожных знаков на участке автодороги <данные изъяты>, представленной ОГИБДД <данные изъяты>, километровый знак 6.13 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающий <данные изъяты>, расположен не в пределах населенного пункта – <адрес>, а на значительном расстоянии от него.

Таким образом, постановление № обезличен от Дата обезличена содержит существенные противоречия относительно места совершения административного правонарушения, следовательно, оно не отвечает требованиям п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данное нарушение закона суд признает существенным, поскольку указанные обстоятельства могут повлиять на вывод о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

В этой связи на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение.

Иным доводам жалобы Ковырялова М.А. следует дать необходимую правовую оценку при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судсновании изложенного и руководствуясь ст. смотрение дела по сущсетву, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО3 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ковырялова М.А., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ковырялова М.А. возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Безуглов