Дело № 12-440/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 06 декабря 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием заявителя Соболевского М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболевского М.Г. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Соболевского М.Г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Соболевский М.Г. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки зафиксировано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 19 минут по АДРЕСУ 1 водитель АВТОМОБИЛЯ 1, собственником (владельцем) которого является Соболевский М.Г., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь в направлении в сторону <данные изъяты> со скоростью 79 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/час.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Соболевский М.Г. обжаловал его в суд. В обоснование своей позиции отмечает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства автомобиль находился под управлением другого лица, в связи с чем просит вынесенное в отношении него постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Соболевский М.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что является <данные изъяты> В соответствии со ст.1.4 КоАП РФ установлены особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения прокурора к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого процессуального документа по следующим основаниям.

Постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым Соболевский М.Г. как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 2.6¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено что лицо, привлеченное постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к административной ответственности, Соболевский М.Г. является <данные изъяты>.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.1.4 КоАП РФ федеральными законами устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения прокурора к административной ответственности.

На основании ст. 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. № 2202-1 любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю НОМЕР ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 НОМЕР от НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Соболевского М.Г. – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.К. Игнатьева