Дело № 12-438/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 02 декабря 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием заявителя Мироновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой И.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Миронова И.Н. как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки зафиксировано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 13 минут по АДРЕСУ 1 водитель АВТОМОБИЛЯ 1, собственником (владельцем) которого является Миронова И.Н., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь в направлении <данные изъяты> со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, Миронова И.Н. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы, указала, что она не имеет права управления транспортными средствами, в момент фиксации административного правонарушения управлять автомобилем не могла. Просит вынесенное в отношении нее постановление отменить.

В судебном заседании Миронова И.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что в настоящее время автомашиной пользуется ее муж, однако совместно они не проживают, по месту регистрации он также не живет, и место его нахождения ей не известно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу Мироновой И.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Мироновой И.Н. вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в полном соответствии с требованиями ч. 3¹ ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главной 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 13 минут АВТОМОБИЛЬ 1, собственником которого является Миронова И.Н., по АДРЕСУ 1 двигалось со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Заявителем не представлены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а потому суд считает ее вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, доказанной.

Отсутствие у Мироновой И.Н. права управления транспортными средствами не влияет на квалификацию ее действий.

Совершенное Мироновой И.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения Мироновой И.Н. к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд не усматривает, а потому жалобу Мироновой И.Н. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Мироновой И.Н., оставить без изменения, а жалобу Мироновой И.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.К. Игнатьева