Дело № 12-462/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 12 декабря 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием заявителя Цветкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветкова А.С. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО3 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Цветкова А.С. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО4 от Дата обезличена, которым указанное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО3 № обезличен от Дата обезличена Цветков А.С. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что Дата обезличена в 9 часов 34 минуты по адресу: <адрес> водитель транспортного средства 1, собственником (владельцем) которого является Цветков А.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь в направлении <данные изъяты> со скоростью 102 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Цветков А.С. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО4 от Дата обезличена постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Цветкова А.С. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Цветков А.С. обжаловал их в суд.

В обоснование поданной жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Отмечает, что поскольку фоторадарный комплекс «АРЕНА» является передвижным, невозможно достоверно определить, на каком именно участке дороги произведено измерение и какой скоростной режим там установлен. Полагает, что место измерения и величина ограничения скорости произвольно могут быть изменены оператором специального технического средства. Выражает сомнение в достоверности сведений из базы <данные изъяты>, ссылка на которые имеется в решении от Дата обезличена.

Указывает, что в нарушение требований ст.ст.30.4, 30.6 КоАП РФ должная проверка по его жалобе начальником ОГИБДД проведена не была, рассмотрение жалобы носило поверхностный характер.

Обращает внимание, что в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует мотивированное решение по делу, не установлена вина нарушителя и не указано конкретное лицо, которому назначено административное наказание.

Помимо этого настаивает на том, что в указанное в обжалуемом постановлении время находился дома и автомашиной не управлял.

На основании изложенного просит суд отменить постановление № обезличен от Дата обезличена, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, обязать должностных лиц ГИБДД принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод.

В судебном заседании заявитель Цветков А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, дополнительно указав, что принадлежащим ему автомобилем в указанный день и время мог управлять кто-то из его близких родственников, но кто точно, ему не известно.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Цветкова А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление № обезличен от Дата обезличена в отношении Цветкова А.С. как собственника (владельца) транспортного средства вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в полном соответствии с требованиями ч. 3¹ ст. 4.1, ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главной 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст. 2.6¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 2.6¹ КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Дата обезличена в 9 часов 34 минуты транспортное средство 1, собственником (владельцем) которого является Цветков А.С., по адресу: <адрес> двигалось в направлении <данные изъяты> со скоростью 102 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, у суда не имеется, поскольку он содержит подробную информацию о специальном техническом средстве – его наименование, номер, сертификат, дату, до которой действительна проверка, погрешность измерения.

Согласно сведениям из специализированной автоматической базы данных <данные изъяты> специальное техническое средство «АРЕНА» с идентификационным номером № обезличен Дата обезличена в 9 часов 34 минуты было установлено по адресу: <адрес>, и фиксировало скорость транспортных средств, следующих в направлении <данные изъяты>. Оснований ставить достоверность указанной информации под сомнение у суда не имеется.

Доказательств того, что место, где производилось измерение скорости, и величина ограничения скорости были изменены оператором специального технического средства, суду не представлено. Таким образом, предположение Цветкова А.С. о том, что скорость его транспортного средства была зафиксирована неверно, является несостоятельным.

Позицию Цветкова А.С., отрицающего свою вину в нарушении Правил дорожного движения, суд расценивает, как избранный заявителем способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, из текста указанного документа однозначно следует, что к административной ответственности привлечен именно Цветков А.С. как собственник и владелец транспортного средства 1. Суть инкриминируемого Цветкову А.С. правонарушения и обстоятельства его совершения в постановлении отражены.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд считает доказанной вину Цветкова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Совершенное Цветковым А.С. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час.

Установленный порядок привлечения Цветкова А.С. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы, с учетом требований ч.3-1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что проверка по его жалобе была проведена начальником ОГИБДД поверхностно, суд находит несостоятельным. Жалоба Цветкова А.С. рассмотрена должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке, с учетом положений примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 2.6¹ КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы вынесено обоснованное и мотивированное решение.

Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО3 № обезличен от Дата обезличена и решения начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО4 от Дата обезличена суд не усматривает, а потому жалобу Цветкова А.С. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 2.6¹, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО3 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Цветкова А.С. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО4 от Дата обезличена, которым указанное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, а жалобу Цветкова А.С. на указанные процессуальные документы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Безуглов