Дело № 12-464/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 13 декабря 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Пестеревой Е.М.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аверьяновой Э.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Аверьяновой Э.А. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , которым указанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Аверьянова Э.А. как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 43 минуты по АДРЕСУ 1 водитель АВТОМОБИЛЯ 1, собственником (владельцем) которого является Аверьянова Э.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь в направлении АДРЕСА 2 со скоростью 89 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Указанное постановление решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, а жалоба Аверьяновой Э.А. без удовлетворения.

Не согласившись с данными процессуальными решениями должностных лиц, Аверьянова Э.А. обжаловала их в суд.

В обоснование поданной жалобы указывает, что постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ, кроме того, вынесено с нарушением закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности. Утверждает, что в ходе рассмотрения дела она, Аверьянова, была лишена всех прав, предоставленных ей административным законом.

Полагает, что проведенная начальником ОГИБДД проверка по ее жалобе не была полной. Сообщает, что не была вызвана на рассмотрение ее жалобы на постановление, что повлекло нарушение ее, Аверьяновой, права на защиту. Отмечает, что ее, Аверьяновой, ходатайство о направлении дела по месту ее жительства, а также ходатайство об истребовании необходимых документов были проигнорированы.

На основании изложенного просит суд отменить постановление и решение ГИБДД и направить дело об административном правонарушении по месту ее, Аверьяновой, жительства.

В судебное заседание Аверьянова Э.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, сообщив, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находится на учебно–экзаменационной сессии <данные изъяты>, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Проверив доводы жалобы, и, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Аверьяновой Э.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Аверьяновой Э.А. как собственника (владельца) транспортного средства вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в полном соответствии с требованиями ч. 3¹ ст. 4.1, ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главной 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст. 2.6¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 43 минуты АВТОМОБИЛЬ 1, собственником (владельцем) которого является Аверьянова Э.А., по АДРЕСУ 1 двигалось в направлении АДРЕСА 2 со скоростью 89 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, у суда не имеется, поскольку он содержит подробную информацию о специальном техническом средстве – его наименование, номер, сертификат, дату, до которой действительна проверка, погрешность измерения.

Учитывая, что заявителем не представлено каких-либо достоверных данных, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд считает вину Аверьяновой Э.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ доказанной.

Управляя автомобилем, Аверьянова Э.А. являлась участником дорожного движения, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил и дорожных знаков, касающиеся, в том числе, соблюдения установленного скоростного режима.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Таким образом, совершенное Аверьяновой Э.А. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Аверьяновой Э.А. нарушены не были. Обстоятельства дела были исследованы должностными лицами ГИБДД всесторонне, полно, объективно и своевременно, вынесенные в отношении Аверьяновой Э.А. процессуальные документы соответствуют требованиям административного закона.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено необъективно и должностными лицами ГИБДД было допущено нарушение ее, Аверьяновой, права на защиту, суд находит необоснованным и не основанном на законе, указанный довод материалами дела не подтвержден.

Дело об административном правонарушении в отношении Аверьяновой Э.А. было рассмотрено с соблюдением норм о подведомственности, предусмотренных КоАП РФ.

На основании ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением таких технических средств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу – по месту рассмотрения дела.

Изъятий из указанных правил административный закон не содержит, следовательно, законных оснований для удовлетворения ходатайства Аверьяновой Э.А. о направлении дела об административном правонарушении по месту ее жительства не имелось.

Ни должностными лицами ГИБДД, ни судом не были истребованы иные документы, необходимые, по мнению заявителя, для разрешения дела, в связи с тем, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Аверьяновой Э.А. по существу.

Установленный порядок привлечения Аверьяновой Э.А. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ч.3-1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что проверка по ее жалобе была проведена начальником ОГИБДД неполно, суд находит несостоятельным. Жалоба Аверьяновой Э.А. рассмотрена должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке, с учетом положений примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 2.6¹ КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы вынесено обоснованное и мотивированное решение.

Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решения начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд не усматривает, а потому жалобу Аверьяновой Э.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 2.6^1, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , которым Аверьянова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , которым указанное постановление оставлено без изменения, - оставить без изменения, а жалобу Аверьяновой Э.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Коптелкова