Дело № 12-31/2012

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль «27» января 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием заявителя Лукьянова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лукьянова Е.Ю. на постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1. НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лукьянов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час. 50 мин., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, по АДРЕСУ 1 перевозил несовершеннолетнего ребенка без специального детского удерживающего устройства, нарушив тем самым п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Лукьянов Е.Ю. обжаловал его в суд, указав, что автомобиль оборудован штатным специальным удерживающим устройством (детским креслом), являющимся неотъемлемой частью автомобиля, установленным в заводских условиях, несовершеннолетний ребёнок на момент движения автомобиля находился в указанном специальном устройстве и был пристёгнут.

В судебном заседании Лукьянов Е.Ю., поддерживая жалобу по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, после того, как их остановил сотрудник ДПС, то ребёнок заплакал, и ФИО 2 взяла его на руки, при этом инспектор полиции видел, что ребёнок сначала находился в специальном удерживающем устройстве и утверждал, что оно не является детским креслом. Примерно через 15-20 мин. после остановки, когда ребёнок находился на руках ФИО 2, один из сотрудников сфотографировал их.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения заявителя, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянова Е.Ю. подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Из представленных суду доказательств – пояснений Лукьянова Е.Ю., фотографиями заднего сиденья автомобиля – следует, что АВТОМОБИЛЬ 1 штатно оборудован специальным детским удерживающим устройством, позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Данное устройство расположено с левой стороны на заднем пассажирском месте за креслом водителя. Конструкция данного удерживающего устройства, его расположение, размеры указывают, что оно предусмотрено именно для ребёнка.

Согласно объяснениям Лукьянова Е.Ю., во время движения ребёнок находился в данном удерживающим устройстве, доказательств опровергающих версию Лукьянова суду не представлено.

Исследованная в суде фотография, на которой ФИО 2, находясь на заднем пассажирском месте по середине, удерживает плачущего ребёнка на руках, не противоречит, а напротив, подтверждает объяснения Лукьянова, что ФИО 2 взяла ребёнка на руки, когда тот заплакал. Крайнее левое место сзади, где расположено специальное удерживающее устройство, не занято.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лукьянова Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лукьянова Е.Ю. удовлетворить, постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Лукьянова Е.Ю., прекратить за отсутствием в действиях Лукьянова Е.Ю. состава административного правонарушения, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев