Дело № 12-28/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 7 февраля 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева В.Н. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № обезличен от Дата обезличена Беляев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что он Дата обезличена в 15 часов 20 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Беляев В.Н. обжаловал его в суд.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела было допущено ограничение его процессуальных прав. Он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, по причине плохого самочувствия заявил ходатайство об его отложении, однако данное ходатайство было оставлено без внимания, и в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его, Беляева, отсутствие.

Кроме того, отмечает, что в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения правонарушения, а также не приведены конкретные нарушения требований Федерального закона по страхованию гражданской ответственности, которые он, Беляев, нарушил.

На основании изложенного просит суд отменить постановление от Дата обезличена, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Беляев В.Н., будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № обезличен от Дата обезличена в отношении Беляева В.Н. вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом ГИБДД были выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно.

Управляя автомобилем, Беляев В.Н. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников правоохранительных органов передавать им для проверки в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Указанные нормативные предписания заявителем соблюдены не были.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Беляев В.Н. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не выполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Суть инкриминируемого Беляеву В.Н. правонарушения и обстоятельства его совершения в обжалуемом постановлении от Дата обезличена отражены. Довод жалобы об обратном суд находит необоснованным.

Совершение Беляевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № обезличен от Дата обезличена, в котором заявитель в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» указал, что согласен с инкриминируемым правонарушением, подтвердив данный факт своей подписью. Каких-либо оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе, у суда не имеется.

Совершенное Беляевым В.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, установленный порядок привлечения Беляева В.Н. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной статьи.

Требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела соблюдены.

При составлении протокола об административном правонарушении Беляев В.Н. был уведомлен инспектором о том, что рассмотрение дела состоится Дата обезличена в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, кабинет № обезличен. Факт уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела подтверждает собственноручно выполненная им подпись. Помимо этого, Беляев В.Н. расписался в получении копии протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Дата обезличена заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 обоснованно пришел к выводу о возможности вынесения постановления в отсутствие Беляева В.Н., поскольку тот был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений, подтверждающих тот факт, что Беляев В.Н. заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, в представленных суду материалах не имеется.

Помимо этого, заявителем не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение сам факт правонарушения, или иных образом умаляющих степень ответственности Беляева В.Н.

В связи с изложенным суд находит постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Беляева В.Н. законным и обоснованным. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 № обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Беляева В.Н. оставить без изменения, а жалобу Беляева В.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Безуглов