Дело № 12-14/2012

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 02 февраля 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова М.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Титова М.А.,

установил:

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Титов М.А. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 50 минут по АДРЕСУ 1 водитель АВТОМОБИЛЯ 1, собственником (владельцем) которого является Титов М.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 76 км/час, двигаясь в направлении АДРЕСА 2 со скоростью 136 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, Титов М.А. обжаловал его в суд. В обоснование своей позиции отмечает, что специальные технические средства НОМЕР и НОМЕР, показания которых зафиксированы в обжалуемом постановлении и постановлении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , технически не исправны и не соответствуют требованиям ст. 26.8 КоАП РФ. Просит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель Титов М.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого процессуального документа по следующим основаниям.

Постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Титова М.А. как собственника (владельца) транспортного средства вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в полном соответствии с положениями ч. 3¹ ст. 4.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявителем суду представлена копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которым Титов М.А. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 51 минуту по АДРЕСУ 3 водитель АВТОМОБИЛЯ 1, собственником (владельцем) которого является Титов М.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь в направлении Адреса 4 со скоростью 94 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Как усматривается из представленной заявителем карты автомобильных дорог расстояние между населенными пунктами по АДРЕСУ 3 и деревня по АДРЕСУ 1 составляет 110 км. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении и постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА время совершения административных правонарушений указано с интервалом в 1 минуту: «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 50 минут» и «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 51 минуту», что не может соответствовать действительности при указанном выше расстоянии между населенными пунктами, где было зафиксировано превышение скоростного режима.

В этой связи суд находит убедительными доводы заявителя об ошибочности показаний приборов

В данной ситуации обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Титова М.А., нельзя считать доказанными.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств виновности Титова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Титова М.А. отменить, а производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.К. Игнатьева