Дело № 12-13/2012

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 02 февраля 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова М.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Титова М.А.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Титов М.А. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 51 минуту по АДРЕСУ 1 водитель АВТОМОБИЛЯ 1, собственником (владельцем) которого является Титов М.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь в направлении г. Ярославля со скоростью 94 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, Титов М.А. обжаловал его в суд. В обоснование своей позиции отмечает, что специальные технические средства НОМЕР и НОМЕР, показания которых зафиксированы в обжалуемом постановлении и постановлении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , технически не исправны и не соответствуют требованиям ст. 26.8 КоАП РФ. Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель Титов М.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого процессуального документа по следующим основаниям.

Постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Титова М.А. как собственника (владельца) транспортного средства вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, в полном соответствии с положениями ч. 3¹ ст. 4.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не отвечает иным процессуальным требованиям административного закона.

Так, в постановлении, направленном по запросу суда из ГИБДД, указано, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Ярославлю по АДРЕСУ 2.

В то же время согласно копии постановления, представленной в суд заявителем Титовым М.А., местом рассмотрения данного дела об административном правонарушении является «УГИБДД УВД Ярославской области», расположенное по АДРЕСУ 3.

При этом реквизиты и текст каждого из вариантов постановления, в том числе обстоятельства совершения правонарушения, совпадают полностью.

Таким образом, постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено с нарушением требований п.2 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не представляется возможным определить точное место рассмотрения дела об административном правонарушении.

В этой связи на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу того, что к настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Титова М.А. отменить, а производство по делу – прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.К. Игнатьева