Дело № 12-29/2012

РЕШЕНИЕ

город Ярославль «07» февраля 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Деминой О.В.,

с участием:

заявителя Тюрина А.С.,

защитника Тюрина А.С. – адвоката Новикова А.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тюрина А.С. , <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Ярославлю ФИО 2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Ярославлю ФИО 2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Тюрин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное постановление оставлено без изменения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Тюрин А.С. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Излагая свою версию произошедшего, указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов 45 минут он, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, выезжал с автомобильной парковки по АДРЕСУ 1. При выезде он занял крайнее правое положение, по требованию знака 2.4 «Уступите дорогу» пропустил транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге в направлении его движения. После этого он начал движение, и в этот момент с его автомобилем совершил столкновение АВТОМОБИЛЬ 2 поворачивающий на парковку со встречной полосы движения, под управлением ФИО1. Отмечает, что требование знака «Уступите дорогу» им было выполнено. Полагает, что действие данного знака на АВТОМОБИЛЬ 2 не распространялось, поскольку при выполнении водителем ФИО 1 требований Правил дорожного движения, траектории их автомобилей не пересекались. Считает виновной в совершении ДТП ФИО 1, нарушившую п.п. 1.4, 8.1, 8.6 Правил дорожного движения РФ. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Тюрин А.С. и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, дополнив, что также не согласны с решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым постановление оставлено без изменения. Относительно обстоятельств дела Тюрин А.С. дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

ФИО 1 сообщила суду, что считает вынесенное в отношении Тюрина А.С. постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Относительно обстоятельств дела рассказала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов 45 минут, она, управляя АВТОМОБИЛЕМ 2, двигалась по АДРЕСУ 2, совершала поворот налево к парковочной зоне у АДРЕСА 1 Неожиданно, не пропустив ее, с территории парковки выехал АВТОМОБИЛЬ 1, и совершил наезд на ее автомобиль. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ жалобу Тюрина А.С. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - без изменения по следующим основаниям.

Обжалуемые постановление и решение в отношении Тюрина А.С. вынесены в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами в установленный административным законом срок. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов 45 минут по АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Тюрина А.С. и АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО 1.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом были выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно.

Вина Тюрина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками ДТП, объяснениями водителя ФИО 1, видеозаписью с места ДТП и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что столкновение транспортных средств под управлением Тюрина А.С. и ФИО 1 произошло на пересечении прилегающей территории и проезжей части АДРЕСА 1. При этом Тюрин А.С. выезжал с прилегающей территории, ФИО 1, совершала поворот налево с главной дороги по АДРЕСУ 1 на прилегающую территорию. При выезде с прилегающей территории на АДРЕС 1 установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

Управляя автомобилем, Тюрин А.С. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков.

В соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной. Направление движения транспортных средств по пересекаемой дороге и их расположение для выполнения требования данного дорожного знака значения не имеют. Водитель Тюрин А.С., выезжая с территории парковки по АДРЕСУ 1, являющейся прилегающей территорией, на АДРЕС 2, требование дорожного знака 2.4 не выполнил, не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО 1, движущейся по пересекаемой дороге, и произвел с ним столкновение.

Совершенное Тюриным А.С. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, установленный порядок привлечения Тюрина А.С. к административной ответственности соблюден, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи..

Позицию Тюрина А.С. суд расценивает лишь как избранный заявителем способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Вопрос о соблюдении требований Правил дорожного движения РФ ФИО 1, и соответственно, о наличии или отсутствии в ее действиях состава какого-либо административного правонарушения в соответствии со ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ не может быть предметом рассмотрения по данному делу об административном правонарушении в отношении Тюрина А.С.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тюрина А.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым указанное постановление оставлено без изменения, законными и обоснованными. Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не имеется. Жалоба Тюрина А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Ярославлю ФИО 2 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении Тюрина А.С., оставить без изменения, а жалобу Тюрина А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю. Шалимова