Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (вступило в законную силу-03.08.2012)



РЕШЕНИЕ Дело № 12-224/2012

город Ярославль «12» июля 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гусевой Ю.Г., представляющей интересы Белякова Б.В., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена в 13 часов 00 минут в районе <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена около 13 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Белякова Б.В. и автомобиля 2, принадлежащего ФИО4

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от Дата обезличена производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителя Белякова Б.В. состава административного правонарушения.

Гусева Ю.Г. в интересах Белякова Б.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что наезда на автомобиль ФИО4 Беляков Б.В. не совершал. Полагает, что схема ДТП не подтверждает факта ДТП, поскольку не содержит информации о происхождении механических повреждений. Считает, что показания очевидцев не подтверждают время возникновения царапины на автомобиле ФИО4 Отмечает, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не вправе делать вывод о нарушении Беляковым Правил дорожного движения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Беляков Б.В., его представитель Гусева Ю.Г. и ФИО6 не явились. Суд постановил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Как видно из оглашенных в судебном заседании пояснений ФИО4, Дата обезличена в 13 часов 25 минут он обнаружил повреждения на своем автомобиле 2, припаркованном у <адрес>. Из оставленной на автомобиле записки узнал, что наезд на его автомобиль совершил автомобиль 1.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена около 13 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Белякова Б.В. и автомобиля 2, принадлежащего ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Белякова Б.В. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о ДТП; объяснениями ФИО4, а также объяснениями ФИО7 и ФИО8, сообщившими, что водитель автомобиля 1 совершил наезд на автомобиль 2, после чего водитель автомобиля 1 прибавил скорость и скрылся с места ДТП, позже требования свидетеля ФИО8 вернуться на место ДТП проигнорировал. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена инспектор по ИАЗ исходила из того, что в действиях Белякова Б.В. отсутствует состав административного правонарушения. Вместе с тем, в тексте обжалуемого процессуального документа инспектор указала, что Беляков Б.В. «не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные условия», следствием чего стало столкновение с автомобилем 2. Таким образом, должностное лицо ГИБДД фактически констатировало нарушение Беляковым Б.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его виновность в произошедшем ДТП. Однако делать такие выводы автор постановления был не вправе, поскольку это противоречит задачам производства по делу об административном правонарушении, а прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения исключает обсуждение вопроса о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ.

Поэтому суд исключает из обжалуемого постановления выводы о том, что Беляков Б.В. не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные условия.

Изменение постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области ФИО3 от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении никоим образом не ухудшает положение Белякова Б.В.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.9 КоАП РФ. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом ГИБДД были выяснены, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия исследованы полно и объективно. Таким образом, в остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области ФИО3 от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место Дата обезличена в 13 часов 00 минут в районе <адрес>, изменить, исключив выводы о том, что Беляков Б.В. не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные условия, и о виновности Белякова Б.В. в столкновении автомобилей.

В остальной части постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области ФИО3 от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.К. Игнатьева