Дело № 12-213/2012

РЕШЕНИЕ

город Ярославль «06» июля 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием: заявителя Калинина В.А.,

его представителя ФИО6,

а также с участием Багрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калинина В.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Багрова А.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена в 07 часов 30 минут в районе <адрес> с участием водителей Багрова А.А. и Калинина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в 07 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Багрова А.А. и автомобиля 2 под управлением Калинина В.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля 1 ФИО5 причинены телесные повреждения.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от Дата обезличена в отношении Багрова А.А. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Калинин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в постановлении указана неверная дата ДТП, не в полном объеме установлены существенные обстоятельства по делу, не указаны виновные действия Багрова А.А., не раскрыты основания прекращения производства по делу. Считает, что с вынесением обжалуемого постановления нарушено его право на получение возмещения ущерба от ДТП. Полагает, что водителем Багровым А.А. нарушен п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить и принять новое решение по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по тем же основаниям. По обстоятельствам дела рассказал, что он, управляя автомобилем 2, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Неожиданно на его полосу движения со встречной полосы выехал автомобиль 1. Он, Калинин В.А., принял меры торможения, но столкновения избежать не удалось.

Представитель заявителя ФИО6 также просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку необходимо установить виновность водителя Багрова.

Багров А.А. выразил свое согласие с постановлением инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам дела пояснил суду, что он, управляя автомобилем 1, двигался по <адрес>. Неожиданно для него двигавшийся впереди автомобиль резко затормозил, не подавая при этом никаких световых сигналов, он незамедлительно принял меры торможения, но автомобиль по скользкому покрытию вынесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 2 под управлением Калинина В.А.

Свидетель ФИО7, его показания были оглашены в судебном заседании, давал аналогичные показаниям водителя Калинина В.А. объяснения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8 следует, что он видел, как двигавшийся впереди него автомобиль 2 «подпрыгнул» и остановился. Проезжая мимо, он увидел, примерно в 5 метрах от автомобиля 2 частично на встречной полосе проезжей части находится автомобиль 1.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, при рассмотрении дела нормы КоАП РФ были соблюдены.

Как установлено судом, Дата обезличена в 07 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Багрова А.А. и автомобиля 2 под управлением Калинина В.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля 1 ФИО5 причинены телесные повреждения, лечение последний не проходил.

При производстве административного расследования были получены схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная водителями, понятыми и должностным лицом её составившим, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водителей Калинина В.А. и Багрова А.А., очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО8 и ФИО7

При наличии имеющихся доказательств должностным лицом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Багрова А.А. состава административного правонарушения, поскольку нарушения Багровым А.А. Правил дорожного движения РФ, в том числе и п. 9.2, за которое предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Автор обжалуемого постановления правомерно не обсуждал вопрос о виновности Багрова А.А. в нарушении Правил дорожного движения, не влекущих административной ответственности, поскольку это противоречит задачам производства по делу об административном правонарушении, так как прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения является безусловным основанием и исключает такую возможность.

Ошибочное указание должностным лицом даты дорожно-транспортного происшествия на правильность выводов автора постановления об отсутствии в действиях Багрова А.А. состава административного правонарушения не повлияло, и не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Споры о возмещении причинённого вреда между владельцами транспортных средств и страховыми компаниями не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена в 07 часов 30 минут в районе <адрес> с участием водителей Багрова А.А. и Калинина В.А. оставить без изменения, а жалобу Калинина В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.К. Игнатьева