Дело № 12-329/2012

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 20 августа 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова А.В., , поданную в интересах Кроивченкова И.А., на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 ч. 50 мин. по АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Кривченкова И.А. и АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО 1, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, а, следовательно, подлежащим отмене, Фролов А.В., действуя в интересах Кривченкова И.А., обжаловал его в суд, указывая, что в момент ДТП автомобиль под управлением Кривченкова И.А. задний ход не осуществлял, а стоял на месте, что могут подтвердить очевидцы ДТП.

В судебном заседании ни Фролов А.В., ни Кривченков И.А., ни инспектор ДПС, будучи надлежащим образом извещённые, не явились, суд счёл возможным рассмотреть жалобу в их отсуствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд считает, что жалоба Фролова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, должно содержать основания прекращения производства по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, иные обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств; к документам могут быть отнесены материалы фото и киносъёмки.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные требования закона инспектором по ИАЗ ОБ ДПС были нарушены: обжалуемое постановление не содержит мотивировки принятого решения, ссылки на исследованные доказательства и оценки доказательств.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе проведения административного расследования инспектором ГИБДД были получены схема места совершения административного правонарушения, подписанная водителями и должностным лицом, её составившим; справка о ДТП, содержащая сведения о водителях, транспортных средствах и полученных ими повреждениях; объяснение Кривченкова И.А., показавшего, что совершал поворот направо, при этом в него врезался АВТОМОБИЛЬ 1; объяснение ФИО 1, сообщившего, что впереди него двигался АВТОМОБИЛЬ 2, который совершал поворот, а потом резко поехал назад и врезался в переднюю часть его автомобиля; фотографии с места ДТП; объяснение ФИО 3, не видевшего, как произошло ДТП; объяснение ФИО 4, наблюдавшего, как АВТОМОБИЛЬ 1 совершал поворот направо, АВТОМОБИЛЬ 1 двигался за ним, затем АВТОМОБИЛЬ 2 стал резко сдавать назад и при движении задним ходом задним левым углом бампера наехал на АВТОМОБИЛЬ 1.

Инспектором ГИБДД не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, из содержания текста постановления не ясно, на основании каких данных инспектор делает вывод о необходимости прекращения производства по делу, используя при этом в резолютивной части термин «делопроизводство», не предусмотренный КоАП РФ. Не ясно, по какому именно основанию прекращается дело об административном правонарушении, т.к. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ содержит несколько оснований, в т.ч. недостижение лицом возраста административной ответственности, невменяемость. Более того, в резолютивной части постановления инспектором вовсе не указывается основание прекращение.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований закона, допущенные при принятии решения и производстве по делу об административном правонарушении не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при таких обстоятельствах нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку, согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения в настоящее время истек. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В этой связи вопрос о наличии в действиях кого-либо из водителей состава административного правонарушения разрешаться не может.

Споры между сторонами о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев