Дело № 12-287/2012

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 14 августа 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием заявителя Молчанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчанова И.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Молчанова И.В., и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Молчанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление вынесено по факту того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 час. 49 мин. по АДРЕСУ 1 Молчанов И.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения к Правилам дорожного движения РФ. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Молчанова И.В. – без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение незаконными и необоснованными, а потому подлежащими отмене, Молчанов И.В. обжаловал их в суд, указав, что в указанное постановлении время по АДРЕСУ 1 за 3 м. до знака «Пешеходный переход» остановился для высадки пассажира. После этого, убедившись, что на проезжей части дороги нет пешеходов, начал движение, проезжая сам пешеходный переход со скоростью 20 км/ч. Когда половина корпуса его автомобиля была на пешеходном переходе, с противоположной стороны проезжей части вышли пешеходы, которые должны соблюдать п. 4.5 ПДД, а именно, выходить на проезжую часть только тогда, когда убедятся в безопасности перехода. Микроавтобус под управлением Молчанова никаких помех для пешеходов не создавал. В судебном заседании заявитель Молчанов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и пояснения заявителя, суд считает жалобу Молчанова И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Молчанова И.В. вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностными лицами ГИБДД были выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно. Обоснованность привлечения Молчанова И.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вина Молчанова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленным уполномоченным на то должностным лицом;

рапортом инспектора ОБ ДПС ФИО 3, в котором он указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 час. 49 мин. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО1 ими был остановлен АВТОМОБИЛЬ 1, водитель которого нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, водитель Молчанов И.В. с нарушением не согласился;

фотографиями, на которых видно, что при движении АВТОМОБИЛЯ 1 пешеходы уже осуществляют переход проезжей части.

У инспекторов ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 и 3 не было служебной или иной личной заинтересованности в незаконном привлечении Молчанова И.В. к административной ответственности, поэтому отсутствуют основания для критической оценки действий инспекторов ДПС, каких-либо оснований не доверять составленным инспекторами протоколу об административном правонарушении, рапорту либо фотографиям не имеется.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Молчанов И.В. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 час. 49 мин. по АДРЕСУ 1, управляя автомобилем 1 , на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения к Правилам дорожного движения РФ.

Доводы жалобы Молчанова И.В., указавшего, что группа пешеходов, которые стояли на противоположной стороне дороги, вышла на проезжую часть, когда половина корпуса его автомобиля была у знака «Пешеходный переход», несостоятельны, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в т.ч. фотографией, на которой видно, что пешеходы находятся на значительном расстоянии от края проезжей части в тот момент, когда микроавтобус Ивеко под управлением Молчанова проезжает пешеходный переход. Поэтому судом позиция Молчанова расценивается как способ защиты, продиктованный стремлением избежать административной ответственности.

Согласно пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу общих положений Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Совершенное Молчановым И.В. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Установленный законом порядок привлечения Молчанова И.В. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является законным и обоснованным, каких-либо законных оснований для его изменения или отмены, а также для изменения или отмены решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд не усматривает, а потому жалобу Молчанова И.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Молчанова И.В. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а жалобу Молчанова И.В. на указанные постановление и решение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев