Дело № 12-361/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 11 сентября 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Долинской Ю.В.,

с участием:

заявителя Изотова Б.В.,

инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1,

рассмотрев жалобу Изотова Б.В. на постановление инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 от Дата обезличена, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Изотова Б.В. - без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 от Дата обезличена Изотов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 от Дата обезличена указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Изотова Б.В. - без удовлетворения.

Считая упомянутые постановление и решение незаконными и необоснованными, а потому подлежащими отмене, Изотов Б.В. обжаловал их в суд. В обоснование жалобы указал, что припарковал автомобиль за пешеходным переходом на расстоянии около 5 метров, правил дорожного движения не нарушал, однако инспектора ГИБДД оставили его доводы без внимания. В решении от Дата обезличена указано, что стоянку он осуществлял непосредственно на пешеходном переходе, в его действиях усматривается нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения. В постановлении от Дата обезличена неверно указан пункт Правил дорожного движения РФ, который он нарушил, - 12.2. Просит отменить постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Изотов Б.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на том, что Изотов Б.В. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Начальник ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Изотова Б.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление № от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Изотова Б.В. вынесено уполномоченным на то должностным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Однако в обжалуемом постановлении неверно указан пункт Правил дорожного движения, нарушенный Изотовым Б.В.

В постановлении зафиксировано, что Изотов Б.В. допустил нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем 1, на <данные изъяты> осуществлял стоянку ближе 5 метров от пешеходного перехода, тогда как остановку на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними запрещает п. 12.4 Правил дорожного движения РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что Изотов Б.В. нарушил правила остановки транспортных средств, осуществляя стоянку непосредственно на пешеходном переходе, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, эти данные устанавливаются в числе прочего протоколом об административном правонарушении. Между тем, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат различное описание события правонарушения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано точное место - населенный пункт и номер дома по <данные изъяты>, где имело место правонарушение.

При таких допущенных существенных нарушениях процессуальных требований рассмотрение дела об административном правонарушении нельзя признать всесторонним, полным и объективным, что является основанием для отмены постановления по делу, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанным подлежит отмене и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 от Дата обезличена, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Изотова Б.В. - без удовлетворения.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении должно быть направлено на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Изотова Б.В., а также решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО2 от Дата обезличена, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Изотова Б.В. - без удовлетворения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю.Шалимова